انتخابات اسرائیل چه چیزی را تغییر نخواهد داد؟

هنگامی که اسرائیلی‌ها در ۲۷ اکتبر پای صندوق‌های رأی می‌روند، بخش بزرگی از جهان امیدوار خواهد بود که بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر باسابقه این کشور، شکست بخورد. در طول نزدیک به دو دهه حکومت او، اسرائیل به‌تدریج تهاجمی‌تر شده است. این کشور حتی تظاهر به حمایت از راه‌حل دوکشوری را کنار گذاشته، ساخت صدها شهرک یهودی‌نشین جدید در کرانه باختری را آغاز کرده و پس از حمله برون‌مرزی حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳، نوار غزه را ویران کرده، بخش‌هایی از لبنان و سوریه را به اشغال درآورده و علیه ایران، دشمن سرسخت خود، جنگ به راه انداخته است. هم‌زمان، نهادهای دموکراتیک اسرائیل هدف حملات بی‌وقفه نتانیاهو و متحدانش قرار گرفته‌اند؛ کسانی که طرح‌های قانونی متعددی پیشنهاد کرده‌اند که از جمله پیامدهای آنها، محدود شدن شدید اختیارات دادگاه‌های اسرائیل خواهد بود. اگر نتانیاهو برای هفتمین دوره بی‌سابقه به قدرت بازگردد، بسیاری نگران‌اند که این کشور برای همیشه به بازیگری دینی، خودسر و قانون‌گریز تبدیل شود.

ازاین‌رو، این انتخابات برای بسیاری از رأی‌دهندگان، نقطه عطفی تعیین‌کننده در سیاست داخلی اسرائیل به شمار می‌رود. گادی آیزنکوت، رئیس پیشین ستاد کل ارتش اسرائیل و مهم‌ترین رقیب سیاسی نخست‌وزیر، در مقایسه با او جهان‌بینی لیبرال‌تری دارد. آیزنکوت از دستگاه قضایی مستقل، مطبوعات آزاد و نظام اداری حرفه‌ای حمایت می‌کند. اگر او پیروز شود، احتمالاً تلاش خواهد کرد اقدامات نتانیاهو برای محدود کردن استقلال هر یک از این نهادها را معکوس کند.

اما بعید است پیروزی آیزنکوت تغییری در سیاست خارجی اسرائیل یا رویکرد این کشور به فلسطینیان ایجاد کند. تقریباً تمام احزاب سیاسی یهودی اسرائیل، از جمله حزب آیزنکوت، با تشکیل کشور فلسطین مخالف‌اند؛ نه فقط حزب لیکودِ نتانیاهو. همگی آنها معتقدند جنگ خشونت‌بار اسرائیل علیه غزه از نظر اخلاقی عادلانه و از نظر عملی ضروری بوده است. همچنین تقریباً همه آنها بر این باورند که اسرائیل در حمله به ایران و ایجاد مناطقی که دولت و ارتش این کشور «مناطق امنیتی» می‌نامند ــ یعنی سرزمین‌های اشغالی ــ در لبنان و سوریه، اقدام درستی انجام داده است. در واقع، تنها اختلاف واقعی آیزنکوت و نتانیاهو در مسائل امنیتی بر سر این است که آیا نتانیاهو در هر یک از این منازعات تصمیمات تاکتیکی درستی اتخاذ کرده است یا خیر؛ برای مثال، زمانی که آتش‌بس در غزه را رد کرد؛ آتش‌بسی که می‌توانست به آزادی زودتر گروگان‌های اسرائیلی منجر شود.

البته این بدان معنا نیست که آیزنکوت دقیقاً همان مسیر را دنبال خواهد کرد. میان او و نتانیاهو درباره موج حملات شهرک‌نشینان کرانه باختری به فلسطینیان بی‌دفاع، که با هدف بیرون راندن آنان از سرزمینشان انجام می‌شود، اختلافات مهمی وجود دارد. نخست‌وزیر به دلیل تعهدش به متحدان راست افراطی خود، به این مسئله بی‌اعتنایی می‌کند، درحالی‌که رقیب او این رفتار را «تروریسم یهودی» می‌نامد. حتی اگر آیزنکوت همدردی چندانی با قربانیان فلسطینی نداشته باشد، می‌داند که کرانه باختری در آستانه انفجاری خونین قرار دارد و سیاست بی‌پروای اسرائیل در آن منطقه ممکن است انزجار بین‌المللی بیشتری را علیه این کشور برانگیزد. بااین‌حال، در مجموع، نتیجه انتخابات هرچه باشد، اسرائیل همچنان به سرکوب فلسطینیان و حمله به دشمنان خود ادامه خواهد داد. در نتیجه، این کشور با هزینه‌های دیپلماتیک و اقتصادی مواجه خواهد شد؛ زیرا شرکای ناراضی آن به کاهش کمک‌ها روی خواهند آورد و شاید حتی تحریم‌هایی نیز اعمال کنند.

تفاوت در سبک، نه در ماهیت

مسائل متعددی در انتخابات اسرائیل مطرح‌اند. برای مثال، سیاست‌مداران درباره معافیت یهودیان فوق‌ارتدوکس از خدمت سربازی، اتهامات فساد نتانیاهو و اینکه دولت اساساً باید با تروریسم یهودی چه برخوردی داشته باشد، بحث کرده‌اند. اما به‌طور کلی، رقابت انتخاباتی بر این پرسش متمرکز شده است که چه کسی مسئول ناکامی در جلوگیری از حمله ۷ اکتبر حماس است؛ حمله‌ای که در یک روز به کشته شدن ۱۲۰۰ اسرائیلی و گروگان گرفته شدن ۲۵۱ نفر دیگر منجر شد. مخالفان دولت استدلال کرده‌اند که نتانیاهو مسئول بزرگ‌ترین شکست امنیتی تاریخ این کشور است. آنها یادآوری می‌کنند که او با پول قطر به تداوم فعالیت حماس کمک کرد، هشدارهای اطلاعاتی درباره نقشه‌های حماس را نادیده گرفت و سپس مانع انجام تحقیقات مستقل درباره آنچه رخ داده بود شد. آیزنکوت که یک پسر و دو برادرزاده خود را در نبردهای غزه از دست داده است، در انتقادهایش به‌ویژه بی‌ملاحظه بوده و بارها نتانیاهو را به دلیل خودداری از پذیرش هرگونه مسئولیت در قبال این فاجعه مورد حمله قرار داده است. نخست‌وزیر و حامیانش نیز به نوبه خود این اتهامات را کنار زده‌اند. آنها در عوض، ارتش و نهادهای امنیتی را مسئول حادثه ۷ اکتبر دانسته‌اند. همچنین نظریه‌های توطئه‌ای را ترویج کرده‌اند که براساس آنها، آنچه نزدیکان و حامیان نتانیاهو «خیانت از درون» می‌نامند رخ داده است؛ به این معنا که فردی در داخل اسرائیل به تسهیل نفوذ کوتاه‌مدت حماس کمک کرده است.

اما با وجود این بازیِ مقصرشناسی، هر دو طرف درباره درس‌های اصلی این فاجعه توافق دارند: اینکه اسرائیل در محاصره دشمنانی سرسخت و بی‌رحم قرار گرفته و هرگز نمی‌توان به فلسطینیان اعتماد کرد. این نگرش تا حدی بیان عریان نژادپرستی ضدعرب است که در جامعه یهودی اسرائیل پس از ۷ اکتبر آشکارتر شده است. اما هم‌زمان یک تاکتیک انتخاباتی نیز محسوب می‌شود. اگر نظرسنجی‌ها درست باشند، آیزنکوت برای تشکیل دولت، به حمایت دو حزب عرب اسرائیل، هرچند به‌صورت ضمنی، نیاز خواهد داشت. به همین دلیل، نتانیاهو تلاش می‌کند رأی‌دهندگانی را به سمت خود جذب کند که با وجود نفرت شخصی از او، نمی‌توانند تصور دولتی را تحمل کنند که با حمایت فلسطینیان سرپا بماند.

بعید است این راهبرد بر اسرائیلی‌های لیبرال اثر بگذارد؛ کسانی که این انتخابات را آخرین فرصت برای نجات سرزمین خود از سقوط به دیکتاتوری می‌دانند. از همین رو، بسیاری از اسرائیلی‌های مقیم خارج، از جمله مهاجرانی که به دلیل رهبری نتانیاهو کشور را ترک کرده‌اند، قصد دارند به اسرائیل بازگردند و به جایگزین او رأی دهند. اما این رأی‌دهندگان که برای روز انتخابات به کشور بازمی‌گردند، همراه با لیبرال‌های هم‌فکر خود، برای حفاظت و حفظ شیوه زندگی‌شان در کشوری بسیج شده‌اند که روزبه‌روز مذهبی‌تر و ملی‌گراتر می‌شود. حتی بسیاری از رأی‌دهندگان مخالف نتانیاهو نیز از همکاری با احزاب عرب برای جایگزین کردن دولت کنونی رضایت نخواهند داشت. شمار اندکی از آنان به راه‌حل دوکشوری فکر می‌کنند و این ایده را یادگاری از خوش‌بینی بیش‌ازحد دهه ۱۹۹۰ می‌دانند. آیزنکوت، رهبر کنونی این طیف از رأی‌دهندگان، همانند دیگر چهره‌های میانه‌رو و محافظه‌کار مخالف دولت، مخالفت شخصی خود را با تشکیل کشور فلسطین اعلام کرده است. تنها یائیر گولان، رهبر تنها حزب یهودی چپ‌گرای اسرائیل، از آنچه «جدایی از فلسطینیان» می‌نامد و بازگشت به دیپلماسی حمایت می‌کند؛ هرچند حتی او نیز برنامه‌ای برای چگونگی تحقق این هدف ندارد.

بااین‌حال، در مجموع، نتیجه انتخابات هرچه باشد، اسرائیل همچنان به سرکوب فلسطینیان و حمله به دشمنان خود ادامه خواهد داد. در نتیجه، این کشور با هزینه‌های دیپلماتیک و اقتصادی مواجه خواهد شد؛ زیرا شرکای ناراضی آن به کاهش کمک‌ها روی خواهند آورد و شاید حتی تحریم‌هایی نیز اعمال کنند.

از یک جهت، مخالفت اسرائیل با راه‌حل دوکشوری موضوع تازه‌ای نیست. آخرین مذاکرات تفصیلی درباره تشکیل کشور فلسطین در اوایل سال ۲۰۰۱ انجام شد. بیشتر یهودیان اسرائیلی پس از انتفاضه دوم و تسلط حماس بر غزه در سال ۲۰۰۷، از این ایده روی‌گردان شدند. نتانیاهو در تمام دوران فعالیت سیاسی خود علیه حاکمیت ملی فلسطینیان سخن گفته است. حمایت ظاهری و کوتاه‌مدت او از چنین کشوری در سال ۲۰۰۹، به شروط فراوانی وابسته بود و به‌طور گسترده غیرصادقانه تلقی می‌شد. پس از ۷ اکتبر، مخالفت با این ایده بسیار قاطع‌تر شده است. پیش از حمله، برخی احزاب مهم یهودی هنوز دست‌کم در حرف از برقراری صلح با فلسطینیان حمایت می‌کردند و سیاست‌مدارانشان آمادگی محتاطانه‌ای برای دستیابی به توافق نشان می‌دادند. اما اکنون یا این ایده را آشکارا رد می‌کنند یا اساساً آن را کنار می‌گذارند.

مقام‌های اسرائیلی همچنین به‌مراتب تهاجمی‌تر شده‌اند. این کشور ممکن است سال‌ها پیش از استقلال فلسطین روی‌گردان شده باشد، اما در بیشتر دو دهه گذشته از جنگ‌های تمام‌عیار پرهیز می‌کرد و وضع موجودِ کم‌هزینه را حفظ می‌کرد. این خویشتن‌داری، هرچند گهگاه با دورهای درگیری با حماس مختل می‌شد، نتانیاهو را در میان جریان اصلی جامعه اسرائیل محبوب کرده بود؛ جامعه‌ای که می‌توانست وانمود کند منازعه به گذشته تعلق دارد و فلسطینیان را تقریباً به فراموشی بسپارد. اما پس از آنکه حماس از مرز عبور کرد، این نگرش تغییر یافت. اسرائیل پس از آن، سیاست کنونی تخریب و اشغال را در پیش گرفت؛ سیاستی که کارزار انتخاباتی نتانیاهو به آن افتخار می‌کند، زیرا می‌داند بمباران ایران و تهاجم به غزه، لبنان و سوریه در میان عموم مردم اسرائیل بسیار محبوب بوده است. مخالفان اصلی نخست‌وزیر نیز همگی از این تاکتیک‌ها حمایت کردند و انتقادشان صرفاً این بود که نتانیاهو نتوانسته وعده خود برای دستیابی به «پیروزی کامل» را محقق کند.

نتانیاهو نیز در مقابل، آیزنکوت را متهم کرد که هنگام عضویت در کابینه جنگ، در برابر حماس بیش‌ازحد نرمش نشان داده است. آیزنکوت در پاسخ گفت که به تهاجمی گسترده‌تر از آنچه نخست‌وزیر در نهایت اجرا کرد، رأی داده بود. او بعداً وعده داد که در صورت پیروزی در انتخابات، «ظرف ۱۸ ماه به حاکمیت حماس در غزه پایان خواهد داد». این موضع لزوماً به اندازه موضع نتانیاهو جنگ‌طلبانه نیست؛ زیرا نشان می‌دهد که آیزنکوت احتمال استفاده از ابزارهای دیپلماتیک برای کنار زدن حماس از قدرت را نیز در نظر دارد. آیزنکوت همچنین به‌شدت از وعده انتخاباتی نتانیاهو برای سرنگونی نظام سیاسی ایران انتقاد کرده است. او در عوض از اقداماتی برای خارج کردن اورانیوم غنی‌شده از ایران و قرار دادن برنامه هسته‌ای این کشور تحت نظام راستی‌آزمایی حمایت می‌کند. او گفته است: «نمی‌توان یک حکومت را از آسمان سرنگون کرد؛ این خیال‌پردازی است.» بااین‌حال، آیزنکوت همچنان از بمباران ایران برای تضعیف توان نظامی و برنامه هسته‌ای آن حمایت می‌کند؛ حتی اگر با هدف نهایی نتانیاهو موافق نباشد.

مدیریت خشم

البته سایر کشورهای جهان با دیدگاه اسرائیل موافق نیستند. برعکس، پس از ویرانی غزه، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که میزان مقبولیت بین‌المللی اسرائیل به پایین‌ترین سطوح خود رسیده است. سیاست‌مداران در مناطق مختلف جهان استدلال می‌کنند که اسرائیل مرتکب نقض گسترده حقوق بشر شده و بسیاری نیز این کشور را به نسل‌کشی متهم می‌کنند. حتی برخی دوستان اسرائیل هشدار می‌دهند که این کشور از حد گذشته است. برای مثال، چاک شومر، رهبر اقلیت سنای آمریکا، در ژوئیه ۲۰۲۵ اعلام کرد که اگرچه اسرائیل «حق دارد از خود دفاع کند و به حکومت خشونت‌بار حماس پایان دهد»، اما «گزارش‌ها و تصاویر منتشرشده از غزه که سطوح ویرانگر گرسنگی، قحطی، رنج و مرگ را نشان می‌دهند، به‌هیچ‌وجه قابل قبول نیستند».

کشورهای خارجی همچنین به‌ویژه از گسترش شهرک‌سازی اسرائیل در کرانه باختری خشمگین‌اند؛ اقدامی که نمی‌توان آن را واکنشی به ۷ اکتبر توجیه کرد. در نتیجه، تحریم‌ها به اسرائیل رسیده‌اند. اد میلیبند، وزیر خارجه بریتانیا، در ۸ سپتامبر اعلام کرد که اشغال کرانه باختری توسط اسرائیل غیرقانونی است و از اجرای نظام تحریمی علیه شهرک‌ها و شرکت‌هایی خبر داد که در تأمین مالی و ساخت آنها مشارکت دارند. از آنجا که لندن یکی از مراکز مهم مالی جهان است، بانک‌های اسرائیلی که پروژه‌های بزرگ شهرک‌سازی را تأمین مالی می‌کنند اکنون با مشکل مواجه شده‌اند.

در آن سوی اقیانوس اطلس، اسرائیل همچنان از حمایت دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، برخوردار است؛ کسی که از کارزار انتخاباتی نتانیاهو برای انتخاب مجدد حمایت کرده است. اما بیشتر سیاست‌مداران حزب دموکرات و حتی بسیاری از جمهوری‌خواهان اکنون خواهان توقف یا محدود کردن کمک‌های آمریکا و انتقال فناوری به ارتش اسرائیل هستند؛ زیرا مهمات آمریکایی در تخریب غزه استفاده شده‌اند. بسیاری از مقام‌های برجسته حزب دموکرات نیز خواهان تحریم اسرائیل هستند. اگر دموکرات‌ها در انتخابات میان‌دوره‌ای کنترل دست‌کم یکی از دو مجلس کنگره را به دست آورند، ممکن است آمریکا دیگر چک سفیدامضا در اختیار اسرائیل قرار ندهد.

اسرائیلی‌ها عموماً افزایش خشم بین‌المللی را به یهودستیزی نسبت می‌دهند، نه نگرانی‌های واقعی درباره حقوق فلسطینیان، ثبات خاورمیانه یا تخصیص مناسب منابع نظامی. بااین‌حال، آنان از انزوای فزاینده خود آگاه‌اند و بیم دارند که پس از انتخابات با آنچه ایهود باراک، نخست‌وزیر پیشین اسرائیل، «سونامی دیپلماتیک» نامیده است، مواجه شوند. این ارزیابی در رسانه‌های جریان اصلی و همچنین نزد نتانیاهو پذیرفته شده است. نتانیاهو استدلال می‌کند که تنها او ــ به دلیل تسلط برترش به زبان انگلیسی ــ می‌تواند چنین موجی را متوقف کند؛ همان‌گونه که توانست با مانورهای سیاسی خود مانع شود دولت بایدن به دلیل جنگ غزه، پیامدهای واقعی و جدی بر اسرائیل تحمیل کند. جناح راست اسرائیل سال‌هاست استدلال می‌کند، و شواهد نیز تا حدی به سود این استدلال بوده‌اند، که اسرائیل می‌تواند به اشغال و محروم‌سازی فلسطینیان از حقوق مدنی ادامه دهد و هم‌زمان از طریق «هاسبارا» ــ دیپلماسی عمومی و لابی‌گری ــ جامعه بین‌المللی را مدیریت و تحت تأثیر قرار دهد. در مقابل، آیزنکوت تلاش خواهد کرد با بیان صریح آنچه کشورش حاضر به پذیرش آن است و سپس مذاکره صادقانه، حمایت جهان را دوباره به دست آورد؛ دو کاری که نتانیاهو به‌ندرت انجام داده است.

آیزنکوت همچنین به‌شدت از وعده انتخاباتی نتانیاهو برای سرنگونی نظام سیاسی ایران انتقاد کرده است. او در عوض از اقداماتی برای خارج کردن اورانیوم غنی‌شده از ایران و قرار دادن برنامه هسته‌ای این کشور تحت نظام راستی‌آزمایی حمایت می‌کند. او گفته است: «نمی‌توان یک حکومت را از آسمان سرنگون کرد؛ این خیال‌پردازی است.» بااین‌حال، آیزنکوت همچنان از بمباران ایران برای تضعیف توان نظامی و برنامه هسته‌ای آن حمایت می‌کند؛ حتی اگر با هدف نهایی نتانیاهو موافق نباشد.

رویکرد آیزنکوت احتمالاً دست‌کم برای مدتی، شرکای بین‌المللی بیشتری را با اسرائیل همراه خواهد کرد؛ همان‌گونه که دو رئیس پیشین ارتش، ایهود باراک و اسحاق رابین، پس از کنار زدن دولت‌های لیکود چنین کردند. نتانیاهو با مجموعه‌ای از دروغ‌های خود پل‌های بسیاری را ویران کرده است؛ به‌گونه‌ای که آیزنکوت احتمالاً صرفاً به دلیل صداقت نسبی‌اش، در عرصه بین‌المللی از یک دوره ارفاق برخوردار خواهد شد. آیزنکوت ممکن است واقعاً تغییراتی نیز ایجاد کند که رضایت شرکای اسرائیل را جلب کند؛ از جمله کاهش سرعت ساخت شهرک‌ها. او با پروژه جنجالی شهرک‌سازی E1 مخالفت می‌کند؛ پروژه‌ای که هدف آن تقسیم سرزمین کشور احتمالی فلسطین به دو بخش مجزاست. آیزنکوت همچنین وعده داده است با تروریسم یهودی مقابله کند.

اما در نهایت، آیزنکوت حامیان خارجی اسرائیل را که انتظار دارند سیاست‌های خارجی و فلسطینی نتانیاهو به‌طور کامل معکوس شود، ناامید خواهد کرد. حتی اگر او به شکلی نظر شخصی خود را درباره تشکیل کشور فلسطین تغییر دهد ــ موضوعی که اصرار دارد هرگز از آن حمایت نکرده است ــ آزادی عملش به‌شدت به ائتلاف حاکم وابسته خواهد بود. بلوک قدرت آیزنکوت به دو حزب راست‌گرا متکی است که رهبرانشان به‌شدت با راه‌حل دوکشوری مخالف‌اند و به فلسطینیان اعتماد ندارند. یکی از آنان، آویگدور لیبرمن، حتی خواهان انحلال تشکیلات خودگردان فلسطین و سپردن اداره فلسطینیان ساکن کرانه باختری به اردن است؛ ایده‌ای که امان دهه‌ها پیش آن را رد کرده بود. اگر آیزنکوت آمادگی خود را برای پذیرش تشکیل کشور فلسطین نشان دهد، این احزاب دولت او را ساقط خواهند کرد.

هرچه بیشتر تغییر می‌کند...

نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که انتخابات ۲۷ اکتبر بسیار نزدیک و رقابتی خواهد بود. در واقع، اگر این نظرسنجی‌ها درست باشند، نه آیزنکوت و نه نتانیاهو به اکثریت مطلق دست نخواهند یافت. بنابراین، احتمالاً اسرائیل وارد دوره‌ای از چانه‌زنی‌های سیاسی خواهد شد؛ زیرا هر دو سیاست‌مدار تلاش خواهند کرد شرکای ائتلافی طرف مقابل را به سوی خود جذب کنند. نتانیاهو حتی ممکن است بکوشد خودِ آیزنکوت را به نوعی دولت وحدت ملی دعوت کند و در مقابل، وعده دهد اصلاحات قضایی یا دیگر کارزارهای مربوط به منازعات فرهنگی خود را متوقف سازد. آیزنکوت با قاطعیت ایده حضور در دولت تحت رهبری نتانیاهو را رد کرده است، حتی اگر نخست‌وزیری به‌صورت چرخشی باشد؛ اما تغییر مواضع ناگهانی، همواره یکی از ویژگی‌های سیاست ائتلافی اسرائیل بوده است. احتمال دیگر آن است که مذاکرات شکست بخورد و کشور تقریباً بلافاصله بار دیگر به سمت انتخابات حرکت کند. این نخستین بار نخواهد بود که یک رقابت انتخاباتی در اسرائیل به تشکیل دولتی پایدار منجر نمی‌شود؛ این کشور از سال ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۲ پنج انتخابات سراسری برگزار کرد، پیش از آنکه رهبران سیاسی بتوانند ائتلافی تشکیل دهند که بیش از دوازده ماه در قدرت باقی بماند.

اما نتیجه هرچه باشد ــ دولت موقت نتانیاهو، دولت اکثریت تحت رهبری او، دولت وحدت ملی، کابینه اقلیت آیزنکوت با حمایت احزاب عرب یا حتی دولت اکثریت آیزنکوت ــ نخست‌وزیر بعدی اسرائیل به اشغال بخش‌هایی از سرزمین همسایگان و رفتار خشونت‌بار با فلسطینیان ادامه خواهد داد. بنابراین، او ناچار خواهد بود با انزوای روزافزون اسرائیل از سایر کشورهای جهان مواجه شود. ممکن است دولت مجبور شود برای جایگزینی سامانه‌هایی که با منابع مالی آمریکا تأمین شده‌اند، هزینه بیشتری صرف تولید داخلی تسلیحات کند و برای دور زدن کنترل‌های صادراتی بر تجهیزات نظامی و کالاهای دارای کاربرد دوگانه به‌شدت تلاش کند؛ همان‌گونه که ایران و روسیه تحت تحریم امروز چنین می‌کنند و اسرائیل نیز در سال‌های نخست تأسیس خود انجام می‌داد. اسرائیل حتی ممکن است با بزرگ‌ترین هراس خود روبه‌رو شود: از دست دادن حق وتوی آمریکا در شورای امنیت سازمان ملل؛ وتویی که از سال ۱۹۶۷ تاکنون اشغالگری اسرائیل را در برابر محکومیت‌های بین‌المللی محافظت کرده است، حتی در دوران رؤسای جمهور دموکراتی مانند جیمی کارتر و باراک اوباما که نسبت به اسرائیل مواضع انتقادی داشتند.

شاید این سرنوشتی نباشد که اسرائیلی‌ها واقعاً خواهان آن هستند. اما بدون تغییری بنیادین در شیوه نگاه آنان به مشکلاتشان، همین مسیری است که با شتاب به سوی آن حرکت می‌کنند. البته اگر نتانیاهو و متحدانش در قدرت باقی بمانند، احتمال تحقق این وضعیت به‌مراتب بیشتر خواهد بود. در آن صورت، اسرائیلی‌های لیبرال‌تر منتظر نخواهند ماند تا ببینند جهان تا چه اندازه کشورشان را مجازات خواهد کرد؛ بلکه از کشور خواهند گریخت تا شیوه زندگی مطلوب خود را در مکانی آرام‌تر دنبال کنند.