ایران چگونه جنگ را تغییر داد
درسهای استفاده تهران از «انبوه دقیق»
چند دلیل وجود دارد که چرا ایران برخلاف انتظار عملکرد خوبی داشت. نخست اینکه این کشور مدتها برای حملات آمریکا و اسرائیل برنامهریزی کرده بود و بنابراین، هنگامی که رهبران ارشدش ترور شدند، برای بازسازی ساختار حکومتی خود آمادگی داشت. ایران همچنین توانست به اندازه کافی کالا وارد کند تا با وجود محاصره دریایی آمریکا، اقتصادش بهطور کامل فرو نپاشد.
قتی ایالات متحده بمباران ایران را آغاز کرد، انتظار داشت بهسرعت حکومت این کشور را از پا درآورد. در ۲۴ ساعت نخست جنگ، نیروهای آمریکایی و اسرائیلی حدود ۱۰۰۰ هدف را مورد حمله قرار دادند. طی ۳۷ روز بعد، ۱۲ هزار هدف دیگر را منهدم کردند و بخش بزرگی از زیرساخت نظامی ایران را ویران ساختند. این حملات سید علی خامنهای، رهبر عالی ایران، وزیر دفاع ایران و فرمانده سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را به شهادت رساند.
اما بیش از شش ماه بعد، نظام ایران نهتنها همچنان پابرجاست، بلکه شاید از قبل هم قویتر شده باشد. حکومت بلافاصله مقامهای ازدسترفته را جایگزین کرد و به واشنگتن و شرکای منطقهای آن حمله متقابل انجام داد. همچنین تنگه هرمز را بست و با بالا بردن قیمت انرژی در سراسر جهان، اهرم سیاسی تازهای به دست آورد؛ وضعیتی که مقامهای آمریکایی را بهشدت سرخورده کرده است.
چند دلیل وجود دارد که چرا ایران برخلاف انتظار عملکرد خوبی داشت. نخست اینکه این کشور مدتها برای حملات آمریکا و اسرائیل برنامهریزی کرده بود و بنابراین، هنگامی که رهبران ارشدش ترور شدند، برای بازسازی ساختار حکومتی خود آمادگی داشت. ایران همچنین توانست به اندازه کافی کالا وارد کند تا با وجود محاصره دریایی آمریکا، اقتصادش بهطور کامل فرو نپاشد. اما یکی از مهمترین عوامل این بود که جمهوری اسلامی زرادخانه بزرگی از پهپادها و موشکهای ارزان اما دقیق ایجاد کرده بود.این مهمات، ضدحملات ایران را مؤثر ساختند و به آن اجازه دادند تنگه را ببندد و از این طریق، مانع تشدید بیشتر اقدامات آمریکا شود.
ایران با این کار نکتهای گستردهتر را نیز نشان داده است. عصر آنچه من «انبوه دقیق» مینامم ــ یعنی استفاده در حجم بالا از تسلیحات ارزانقیمت و هدایتشونده دقیق ــ بهطور جدی آغاز شده است. دیگر برای ارتش آمریکا، یا هر ارتش دیگری، ممکن نیست که صرفاً با استفاده از تعداد اندکی سلاح فوقپیشرفته، دشمن را مبهوت کند و در یک جنگ تمامعیار پیروز شود.
کشورهای ضعیفتر میتوانند از طریق رگبارهای تهاجمی با کشورهای قدرتمندتر برابری کنند. در حال حاضر، حمله ارزانتر از دفاع است: قیمت رهگیرهای مؤثر هنوز به سطح قیمت پهپادها و موشکهای تهاجمی نرسیده است و همین امر دفاع در برابر «انبوه دقیق» را فوقالعاده پرهزینه میکند. به هر حال، ارتشها نمیتوانند تا ابد رگبار پهپادهای تهاجمی شاهد-۱۳۶ با قیمت ۳۵ هزار دلار را با موشکهای پاتریوت چهار میلیون دلاری دفع کنند.
البته جنگ ایران همچنین نشان میدهد که فناوری پیشرفته همچنان ضروری است. برای مثال، ایالات متحده در هدف قرار دادن تأسیسات مهم ایران موفقیت زیادی داشت، زیرا از سامانههای هوش مصنوعی برخوردار است که میتوانند اهداف را سریعتر از هر زمان دیگری شناسایی و پیشنهاد کنند. تسلیحات فوقپیشرفته آمریکا همچنان بسیار دشوارتر از تسلیحات ارزانتر رهگیری میشوند و احتمال بیشتری دارد که هدف را با یک ضربه نابود کنند.
اما جهان در حال درس گرفتن از ایران است و بر چیزی بنا میکند که اوکراین پیشتر روشن کرده بود: آینده جنگ، دستکم تا اندازهای، در «انبوه دقیق» نهفته است. اکنون همه کشورها ضرورت تولید و استفاده از تعداد عظیمی از سامانههای تسلیحاتی ارزان و مصرفشدنی را خواهند پذیرفت؛ روندی که ماهیت جنگ و موازنه نظامی را تغییر خواهد داد.
گرفتار عادتهای قدیمی
در جنگ ممکن است چنین به نظر برسد که دولتهای ثروتمند همیشه از قابلیتهای نظامی جدید سود میبرند. اما واقعیت پیچیدهتر است. اگر یک سامانه جدید گران باشد، طبیعتاً به سود قدرتهای ثروتمند و تثبیتشده است. اما اگر ارزان باشد و پذیرش آن مستلزم تغییرات بزرگ سازمانی باشد، کشورهای دیگر نیز میتوانند به همان سرعت ــ و حتی سریعتر ــ از آن بهره ببرند.
در واقع، قدرتمندترین ارتشهای جهان اغلب هنگامی که با ضرورت تغییرات سازمانی بنیادین و برهمزننده روبهرو میشوند، مشکل پیدا میکنند؛ زیرا موفقیتهای پیشین آنها بوروکراسیها و سوگیریهای سازمانیای ایجاد کرده که سازگاری را دشوارتر میسازد. در نتیجه، آنها برای ادغام قابلیتهای جدیدی که نمیتوان آنها را بهآسانی در ساختارهای موجود جا داد، با مشکل روبهرو هستند.
«انبوه دقیق» دقیقاً چنین قابلیتی است. قدرتمندترین ارتشهای متعارف جهان حول تعداد محدودی سلاح و سکوی فوقپیشرفته، گران و دشوار برای تولید ــ مانند موشکهای تاماهاوک و جنگندههای اف-۳۵ ــ سازمان یافتهاند. یگانهای آنها نیز آموزش و برنامهریزی خود را بر محور همین سامانهها انجام میدهند.
بنابراین نمیتوانند بهآسانی خود را با قابلیتهای «انبوه دقیق» تطبیق دهند؛ قابلیتهایی که به آموزشهای متفاوت و برداشتهایی کاملاً جدید از چگونگی جنگیدن نیاز دارند. برای مثال، سامانههای فوقپیشرفته کمیاباند؛ بنابراین یگانها باید بسیار مراقب باشند آنها را هدر ندهند و خطر نابودیشان را به حداقل برسانند.
اما در «انبوه دقیق»، برعکس، از یگانها انتظار میرود سریع عمل کنند و اجازه ندهند جستوجوی گزینه بینقص مانع استفاده از گزینهای شود که به اندازه کافی خوب است. این مسئله تا حدی توضیح میدهد که چرا ایالات متحده در سازگار شدن با «انبوه دقیق» با مشکل مواجه شده است؛ با وجود اینکه این کشور خود هدایت دقیق را ابداع کرده و بهترین ارتش جهان را در اختیار دارد.
در همین حال، ایران تا حد زیادی از دسترسی به برخی قابلیتهای پیشرفتهتر نظامی محروم بوده است. در نتیجه، ناچار شد سرمایهگذاری گستردهای روی سامانههای تهاجمی یکطرفه دوربرد و موشکهای بالستیک ارزان انجام دهد.
حاصل، جنگی است که در آن عملکرد ایران بهشکلی چشمگیر فراتر از انتظارات بوده است. تهران نمیتوانست در برابر تسلیحات فوقپیشرفته ارتش آمریکا ضربه را با ضربه پاسخ دهد، اما نیازی هم به این کار نداشت؛ زیرا میتوانست بهسرعت پهپادهای نسبتاً دقیق و موشکهای ارزان را به سوی پایگاههای آمریکا و زیرساختهای حیاتی منطقه شلیک کند.
ایالات متحده نیز در مقابل، میلیاردها دلار خسارت به ایران وارد کرده است، اما این کار را تنها با مصرف سریع ذخایر موشکهای تاماهاوک، SM-6 و دیگر سامانههای گرانقیمت خود انجام داده است. در نتیجه، واشنگتن اکنون مجبور است با سرعت برای پر کردن دوباره ذخایر خودش و ذخایر شرکایش در نقاط دیگر، مانند تایوان و اوکراین، اقدام کند.
در همین حال، تهران به لطف آمادگیهای سختگیرانه توانسته است خسارتهای سنگین را تحمل کند. ایران در سالهای پیش از جنگ، شبکه عظیمی از زیرساختهای موشکی زیرزمینی را در سراسر قلمرو خود ایجاد کرد که تاکنون از بین بردن آن برای نیروهای آمریکا و اسرائیل ناممکن بوده است.
ایالات متحده حتی در نابود کردن تأسیسات تولید موشک ایران که بهشدت پراکنده شدهاند، با مشکلات بیشتری روبهرو شده است. این وضعیت، فرضهایی را وارونه کرده که از زمان عملیات «طوفان صحرا» علیه عراق در سال ۱۹۹۱ راهنمای کارزارهای قدرت هوایی آمریکا بودهاند؛ زمانی که تأکید اصلی بر نابود کردن ذخایر موجود تسلیحات قرار داشت.ایران نشان داده است که کشورهای ضعیفتر دیگر به دلیل هزینهها از بازی قدرت نظامی کنار گذاشته نمیشوند و ایالات متحده نیز دریافته است که کشورهای قدرتمندتر در نبردهای بزرگ، برتری تضمینشدهای ندارند.
بنابراین جای تعجب نیست که کشورهای ثروتمند و فقیر بهطور یکسان در «انبوه دقیق» سرمایهگذاری میکنند. برای مثال، کره شمالی فناوری و تجهیزات تولید پهپاد شاهد ایران را از روسیه دریافت کرده و از آن برای توسعه وسایل بدون سرنشین ارزان خود استفاده میکند.شرکتی در نیجریه با یک تولیدکننده ترک قرارداد بسته است تا ۱۰۰ هزار پهپاد تهاجمی یکطرفه را در تأسیسات مونتاژ محلی تولید کند.
تهران به لطف آمادگیهای سختگیرانه توانسته است خسارتهای سنگین را تحمل کند. ایران در سالهای پیش از جنگ، شبکه عظیمی از زیرساختهای موشکی زیرزمینی را در سراسر قلمرو خود ایجاد کرد که تاکنون از بین بردن آن برای نیروهای آمریکا و اسرائیل ناممکن بوده است.
لهستان هزینههای مربوط به پهپادها و سامانههای ضدپهپادی را از حدود ۲۷ میلیون دلار در اواخر سال ۲۰۲۳ به حدود ۶.۹ میلیارد دلار در سال جاری افزایش داده و کارخانههای داخلی تولید پهپاد ایجاد کرده است.شش کشور اروپایی، از جمله فرانسه، آلمان و بریتانیا، تفاهمنامهای برای توسعه مشترک یک پهپاد تهاجمی یکطرفه با برد بیش از ۳۰۰ مایل و هزینه هدف کمتر از ۱۰۰ هزار دلار امضا کردهاند.عربستان سعودی نیز پهپاد تهاجمی خود را که از شاهد الگوبرداری شده و گفته میشود بیش از ۹۰۰ مایل برد دارد، رونمایی کرده است.و حزب حاکم ژاپن نیز بودجه دفاعی بیسابقه ۵۵.۶ میلیارد دلاری درخواست کرده است که بخش مهمی از آن برای خرید تعداد زیادی پهپاد تهاجمی صرف خواهد شد.
برتری حمله بر دفاع
جنگ ایران نشان میدهد که تقریباً هر ارتشی میتواند شمار زیادی سلاح ضربتی دقیق تهیه کند که قیمت هر یک دهها هزار دلار است. اما دفاع همچنان بسیار گرانتر است. تعداد بسیار کمی رهگیر قابل اعتماد وجود دارد که قیمتشان کمتر از یک میلیون دلار باشد. برای مقابله با «انبوه دقیق» ایران، واشنگتن مجبور شد حدود ۶۵ درصد از موشکهای رهگیر پاتریوت و ۳۵ درصد از رهگیرهای تاد خود را مصرف کند و در نتیجه، بهترتیب تقریباً ۱۰۰۰ و ۲۵۰ فروند از هر نوع برایش باقی ماند. شرکای آمریکا در خاورمیانه نیز در حال تمام کردن ذخایر پدافند هوایی خود هستند.
برای ایالات متحده، این چالش اجتنابناپذیر بود. تمرکز انحصاری این کشور بر سامانههای فوقپیشرفته از پایان جنگ سرد، به شیوه نگاه آن به دفاع نیز سرایت کرد؛ بهگونهای که بر سامانههای ضد موشکیای تأکید میشد که برای مقابله با حملات پیشرفته موشکهای بالستیک و کروز طراحی شده بودند.در همان حال، سیاستگذاران فرض میکردند جنگها کوتاه خواهند بود، بنابراین بر طراحی سامانههای دفاعیای که بتوان تولید و استفاده از آنها را بهآسانی در مقیاس بالا گسترش داد، تمرکز نکردند.
اکنون واشنگتن و دیگر دولتها در تلاشاند سامانههای دفاعی ارزانتری ایجاد کنند. آنها فناوریهایی مانند سلاحهای انرژی هدایتشده و سامانههای مایکروویو پرقدرت را آزمایش میکنند که میتوانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند.همچنین در حال بررسی سامانههای رهگیریای هستند که بهجای برخورد مستقیم با پهپاد، کافی است به نزدیکی آن برسند و منفجر شوند تا آن را نابود کنند. بازار بینالمللی نیز شروع به حرکت کرده است: اوکراین پهپادهای رهگیری را به میدان آورده که قیمت هر یک فقط ۱۴۰۰ دلار است و شرکتهای نوپای اروپایی و مستقر در خلیج فارس نیز به همین ترتیب در حال ساخت رهگیرهای ارزانتر هستند.
اما در حال حاضر، هیچیک از این سامانهها آماده تولید و استفاده در مقیاس گسترده به نظر نمیرسند.جنگ ایران همچنین قابلیتهایی از آمریکا را برجسته کرده است که در عصر جدید جنگ میتوانند مفید واقع شوند.در چند سال گذشته، هوش مصنوعیای که اطلاعات را از منابع مختلف تجمیع میکند و پیشنهادهای مربوط به انتخاب هدف را برای فرماندهان آماده میسازد، به بخشی اساسی از جنگ تبدیل شده است. این موضوع به ایالات متحده ــ با توجه به تعداد زیاد شرکتهای فعال در هوش مصنوعی و تجربه این کشور در ساخت آنچه «سکوهای پشتیبانی تصمیمگیری» نامیده میشود ــ مزیت داده است.برای مثال، واشنگتن سامانه هوشمند Maven را به کار گرفت که به آن اجازه داد نرخ حملات نظامی خود را بهشدت افزایش دهد.
اکنون واشنگتن و دیگر دولتها در تلاشاند سامانههای دفاعی ارزانتری ایجاد کنند. آنها فناوریهایی مانند سلاحهای انرژی هدایتشده و سامانههای مایکروویو پرقدرت را آزمایش میکنند که میتوانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند.
این سامانه بینقص نبوده است؛ انتخاب هدف، خطر «سوگیری خودکارسازی» را نیز افزایش میدهد؛ وضعیتی که در آن انسانها فرایند اندیشیدن را به الگوریتمهای ناقص واگذار میکنند و این امر میتواند به اشتباه منجر شود.
با این همه، ظاهراً این سامانه انتخاب اهداف را نسبتاً دقیقتر کرده است و ارتش آمریکا میتواند اصلاحاتی انجام دهد که احتمال اشتباهات هدفگیری را باز هم کاهش دهد.این بدان معناست که محدودیت اصلی در سرعت پیشروی یک کارزار نظامی آمریکا دیگر پردازش اطلاعات نیست، بلکه میزان ذخایر تسلیحاتی است.
با این حال، نکته مهم این است که دستاوردهای واشنگتن در زمینه هوش مصنوعی از معماری بهتر دادهها و ادغام سازمانی مدلهایی حاصل شد که عمدتاً در سال ۲۰۲۵ یا پیش از آن عرضه شده بودند، نه از جدیدترین مدلهای مرزی.این بدان معناست که رقابت کنونی برای رسیدن به «هوش مصنوعی عمومی» عامل اصلی شکلدهی هوش مصنوعی به جنگ نیست.در واقع، هنگامی که مدلهای ارزان و متنباز بهطور اجتنابناپذیر همان قابلیتهایی را پیدا کنند که مدلهای مورد استفاده فعلی واشنگتن دارند، ارتشهای دیگر نیز آسانتر خواهند توانست از هوش مصنوعی برای ایجاد ابزارهای مشابه پشتیبانی از تصمیمگیری استفاده کنند.
این امر ممکن است شامل ارتش ایران نیز بشود؛ ارتشی که به گفته شرکت هوش مصنوعی Anthropic تلاش کرده از مدل زبانی بزرگ Claude این شرکت برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در منطقه استفاده کند.
ضربههای ارزان
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان میدهد که عصر «انبوه دقیق» فرا رسیده است.تهران نشان داده است که کشورهای کمقدرتتر چگونه میتوانند کشورهای قدرتمندتر را در میدان نبرد مدرن گرفتار و متوقف کنند.کشورهای قدرتمندتر نیز راهبردهای تهاجمی متکی بر «انبوه دقیق» را خواهند پذیرفت، زیرا هزینه دفاع در برابر مهمات ارزان همچنان بسیار بیشتر از هزینه حمله با همین مهمات است.همانگونه که جهان این درس را میآموزد، ایالات متحده نیز باید آن را بیاموزد.اتکای آمریکا به تسلیحات فوقپیشرفته، گران و دشوار برای تولید دیگر برای پیروزی در جنگها و حفاظت از متحدان کافی نیست؛ بهویژه با توجه به اینکه ایالات متحده در حال مصرف ذخایر موشکیای است که برای بازدارندگی چین و دیگر کشورها به آنها نیاز دارد.در حالت مطلوب، واشنگتن باید تولید و استفاده از «انبوه دقیق» را در مقیاس وسیع آغاز کند، سرمایهگذاری سنگینی بر سامانههای دفاعی کمهزینه انجام دهد و ــ مهمتر از همه ــ ساختارهای سازمانی خود را برای استفاده مؤثر از این ابزارها تطبیق دهد.
مقامهای دفاعی آمریکا که عادت کردهاند تنها با سامانههای فوقپیشرفته بجنگند، ممکن است در پذیرش این تغییر ضروری مشکل داشته باشند؛ بهویژه اگر بودجه دفاعی کاهش یابد. چنین کاهشی میتواند بهراحتی واشنگتن را به سمت اولویت دادن به قابلیتهای قدیمی و اثباتشده سوق دهد، فارغ از محدودیتهایی که دارند.و حتی اگر پنتاگون تغییرات را آغاز کند، کشور به فرماندهان نظامی توانمند و مقامهای ارشد غیرنظامی دفاعی نیاز خواهد داشت که آنقدر در سمت خود باقی بمانند تا بتوانند این نوآوریها را پیش ببرند. در حال حاضر، پنتاگون هر دو گروه از این رهبران را با سرعت زیادی جابهجا میکند.آمریکاییها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی برای پیش رفتن پیدا کند.
نوآوریهای جدید، دستکم در حال حاضر، شکاف نظامی میان کشورهای ثروتمند و فقیر را در زمینه قابلیتهای تهاجمی کاهش دادهاند.اگر ایالات متحده میخواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، چارهای جز پذیرفتن «انبوه دقیق» ندارد ــ و باید دست از رفتار کردن بهگونهای بردارد که انگار جنگ سرد همین دیروز تمام شده است.
درباره نویسنده
- مایکل سی. هوروویتز
پژوهشگر ارشد فناوری و نوآوری در شورای روابط خارجی و استاد ریچارد پری و مدیر «پری ورلد هاوس» در دانشگاه پنسیلوانی
مایکل سی. هوروویتز پژوهشگر ارشد فناوری و نوآوری در شورای روابط خارجی و استاد ریچارد پری و مدیر «پری ورلد هاوس» در دانشگاه پنسیلوانیا است. او از سال ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴ معاون دستیار وزیر دفاع ایالات متحده در امور توسعه نیرو و قابلیتهای نوظهور بود.
قتی ایالات متحده بمباران ایران را آغاز کرد، انتظار داشت بهسرعت حکومت این کشور را از پا درآورد. در ۲۴ ساعت نخست جنگ، نیروهای آمریکایی و اسرائیلی حدود ۱۰۰۰ هدف را مورد حمله قرار دادند. طی ۳۷ روز بعد، ۱۲ هزار هدف دیگر را منهدم کردند و بخش بزرگی از زیرساخت نظامی ایران را ویران ساختند. این حملات سید علی خامنهای، رهبر عالی ایران، وزیر دفاع ایران و فرمانده سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را به شهادت رساند.
اما بیش از شش ماه بعد، نظام ایران نهتنها همچنان پابرجاست، بلکه شاید از قبل هم قویتر شده باشد. حکومت بلافاصله مقامهای ازدسترفته را جایگزین کرد و به واشنگتن و شرکای منطقهای آن حمله متقابل انجام داد. همچنین تنگه هرمز را بست و با بالا بردن قیمت انرژی در سراسر جهان، اهرم سیاسی تازهای به دست آورد؛ وضعیتی که مقامهای آمریکایی را بهشدت سرخورده کرده است.
چند دلیل وجود دارد که چرا ایران برخلاف انتظار عملکرد خوبی داشت. نخست اینکه این کشور مدتها برای حملات آمریکا و اسرائیل برنامهریزی کرده بود و بنابراین، هنگامی که رهبران ارشدش ترور شدند، برای بازسازی ساختار حکومتی خود آمادگی داشت. ایران همچنین توانست به اندازه کافی کالا وارد کند تا با وجود محاصره دریایی آمریکا، اقتصادش بهطور کامل فرو نپاشد. اما یکی از مهمترین عوامل این بود که جمهوری اسلامی زرادخانه بزرگی از پهپادها و موشکهای ارزان اما دقیق ایجاد کرده بود.این مهمات، ضدحملات ایران را مؤثر ساختند و به آن اجازه دادند تنگه را ببندد و از این طریق، مانع تشدید بیشتر اقدامات آمریکا شود.
ایران با این کار نکتهای گستردهتر را نیز نشان داده است. عصر آنچه من «انبوه دقیق» مینامم ــ یعنی استفاده در حجم بالا از تسلیحات ارزانقیمت و هدایتشونده دقیق ــ بهطور جدی آغاز شده است. دیگر برای ارتش آمریکا، یا هر ارتش دیگری، ممکن نیست که صرفاً با استفاده از تعداد اندکی سلاح فوقپیشرفته، دشمن را مبهوت کند و در یک جنگ تمامعیار پیروز شود.
کشورهای ضعیفتر میتوانند از طریق رگبارهای تهاجمی با کشورهای قدرتمندتر برابری کنند. در حال حاضر، حمله ارزانتر از دفاع است: قیمت رهگیرهای مؤثر هنوز به سطح قیمت پهپادها و موشکهای تهاجمی نرسیده است و همین امر دفاع در برابر «انبوه دقیق» را فوقالعاده پرهزینه میکند. به هر حال، ارتشها نمیتوانند تا ابد رگبار پهپادهای تهاجمی شاهد-۱۳۶ با قیمت ۳۵ هزار دلار را با موشکهای پاتریوت چهار میلیون دلاری دفع کنند.
البته جنگ ایران همچنین نشان میدهد که فناوری پیشرفته همچنان ضروری است. برای مثال، ایالات متحده در هدف قرار دادن تأسیسات مهم ایران موفقیت زیادی داشت، زیرا از سامانههای هوش مصنوعی برخوردار است که میتوانند اهداف را سریعتر از هر زمان دیگری شناسایی و پیشنهاد کنند. تسلیحات فوقپیشرفته آمریکا همچنان بسیار دشوارتر از تسلیحات ارزانتر رهگیری میشوند و احتمال بیشتری دارد که هدف را با یک ضربه نابود کنند.
اما جهان در حال درس گرفتن از ایران است و بر چیزی بنا میکند که اوکراین پیشتر روشن کرده بود: آینده جنگ، دستکم تا اندازهای، در «انبوه دقیق» نهفته است. اکنون همه کشورها ضرورت تولید و استفاده از تعداد عظیمی از سامانههای تسلیحاتی ارزان و مصرفشدنی را خواهند پذیرفت؛ روندی که ماهیت جنگ و موازنه نظامی را تغییر خواهد داد.
گرفتار عادتهای قدیمی
در جنگ ممکن است چنین به نظر برسد که دولتهای ثروتمند همیشه از قابلیتهای نظامی جدید سود میبرند. اما واقعیت پیچیدهتر است. اگر یک سامانه جدید گران باشد، طبیعتاً به سود قدرتهای ثروتمند و تثبیتشده است. اما اگر ارزان باشد و پذیرش آن مستلزم تغییرات بزرگ سازمانی باشد، کشورهای دیگر نیز میتوانند به همان سرعت ــ و حتی سریعتر ــ از آن بهره ببرند.
در واقع، قدرتمندترین ارتشهای جهان اغلب هنگامی که با ضرورت تغییرات سازمانی بنیادین و برهمزننده روبهرو میشوند، مشکل پیدا میکنند؛ زیرا موفقیتهای پیشین آنها بوروکراسیها و سوگیریهای سازمانیای ایجاد کرده که سازگاری را دشوارتر میسازد. در نتیجه، آنها برای ادغام قابلیتهای جدیدی که نمیتوان آنها را بهآسانی در ساختارهای موجود جا داد، با مشکل روبهرو هستند.
«انبوه دقیق» دقیقاً چنین قابلیتی است. قدرتمندترین ارتشهای متعارف جهان حول تعداد محدودی سلاح و سکوی فوقپیشرفته، گران و دشوار برای تولید ــ مانند موشکهای تاماهاوک و جنگندههای اف-۳۵ ــ سازمان یافتهاند. یگانهای آنها نیز آموزش و برنامهریزی خود را بر محور همین سامانهها انجام میدهند.
بنابراین نمیتوانند بهآسانی خود را با قابلیتهای «انبوه دقیق» تطبیق دهند؛ قابلیتهایی که به آموزشهای متفاوت و برداشتهایی کاملاً جدید از چگونگی جنگیدن نیاز دارند. برای مثال، سامانههای فوقپیشرفته کمیاباند؛ بنابراین یگانها باید بسیار مراقب باشند آنها را هدر ندهند و خطر نابودیشان را به حداقل برسانند.
اما در «انبوه دقیق»، برعکس، از یگانها انتظار میرود سریع عمل کنند و اجازه ندهند جستوجوی گزینه بینقص مانع استفاده از گزینهای شود که به اندازه کافی خوب است. این مسئله تا حدی توضیح میدهد که چرا ایالات متحده در سازگار شدن با «انبوه دقیق» با مشکل مواجه شده است؛ با وجود اینکه این کشور خود هدایت دقیق را ابداع کرده و بهترین ارتش جهان را در اختیار دارد.
در همین حال، ایران تا حد زیادی از دسترسی به برخی قابلیتهای پیشرفتهتر نظامی محروم بوده است. در نتیجه، ناچار شد سرمایهگذاری گستردهای روی سامانههای تهاجمی یکطرفه دوربرد و موشکهای بالستیک ارزان انجام دهد.
حاصل، جنگی است که در آن عملکرد ایران بهشکلی چشمگیر فراتر از انتظارات بوده است. تهران نمیتوانست در برابر تسلیحات فوقپیشرفته ارتش آمریکا ضربه را با ضربه پاسخ دهد، اما نیازی هم به این کار نداشت؛ زیرا میتوانست بهسرعت پهپادهای نسبتاً دقیق و موشکهای ارزان را به سوی پایگاههای آمریکا و زیرساختهای حیاتی منطقه شلیک کند.
ایالات متحده نیز در مقابل، میلیاردها دلار خسارت به ایران وارد کرده است، اما این کار را تنها با مصرف سریع ذخایر موشکهای تاماهاوک، SM-6 و دیگر سامانههای گرانقیمت خود انجام داده است. در نتیجه، واشنگتن اکنون مجبور است با سرعت برای پر کردن دوباره ذخایر خودش و ذخایر شرکایش در نقاط دیگر، مانند تایوان و اوکراین، اقدام کند.
در همین حال، تهران به لطف آمادگیهای سختگیرانه توانسته است خسارتهای سنگین را تحمل کند. ایران در سالهای پیش از جنگ، شبکه عظیمی از زیرساختهای موشکی زیرزمینی را در سراسر قلمرو خود ایجاد کرد که تاکنون از بین بردن آن برای نیروهای آمریکا و اسرائیل ناممکن بوده است.
ایالات متحده حتی در نابود کردن تأسیسات تولید موشک ایران که بهشدت پراکنده شدهاند، با مشکلات بیشتری روبهرو شده است. این وضعیت، فرضهایی را وارونه کرده که از زمان عملیات «طوفان صحرا» علیه عراق در سال ۱۹۹۱ راهنمای کارزارهای قدرت هوایی آمریکا بودهاند؛ زمانی که تأکید اصلی بر نابود کردن ذخایر موجود تسلیحات قرار داشت.ایران نشان داده است که کشورهای ضعیفتر دیگر به دلیل هزینهها از بازی قدرت نظامی کنار گذاشته نمیشوند و ایالات متحده نیز دریافته است که کشورهای قدرتمندتر در نبردهای بزرگ، برتری تضمینشدهای ندارند.
بنابراین جای تعجب نیست که کشورهای ثروتمند و فقیر بهطور یکسان در «انبوه دقیق» سرمایهگذاری میکنند. برای مثال، کره شمالی فناوری و تجهیزات تولید پهپاد شاهد ایران را از روسیه دریافت کرده و از آن برای توسعه وسایل بدون سرنشین ارزان خود استفاده میکند.شرکتی در نیجریه با یک تولیدکننده ترک قرارداد بسته است تا ۱۰۰ هزار پهپاد تهاجمی یکطرفه را در تأسیسات مونتاژ محلی تولید کند.
تهران به لطف آمادگیهای سختگیرانه توانسته است خسارتهای سنگین را تحمل کند. ایران در سالهای پیش از جنگ، شبکه عظیمی از زیرساختهای موشکی زیرزمینی را در سراسر قلمرو خود ایجاد کرد که تاکنون از بین بردن آن برای نیروهای آمریکا و اسرائیل ناممکن بوده است.
لهستان هزینههای مربوط به پهپادها و سامانههای ضدپهپادی را از حدود ۲۷ میلیون دلار در اواخر سال ۲۰۲۳ به حدود ۶.۹ میلیارد دلار در سال جاری افزایش داده و کارخانههای داخلی تولید پهپاد ایجاد کرده است.شش کشور اروپایی، از جمله فرانسه، آلمان و بریتانیا، تفاهمنامهای برای توسعه مشترک یک پهپاد تهاجمی یکطرفه با برد بیش از ۳۰۰ مایل و هزینه هدف کمتر از ۱۰۰ هزار دلار امضا کردهاند.عربستان سعودی نیز پهپاد تهاجمی خود را که از شاهد الگوبرداری شده و گفته میشود بیش از ۹۰۰ مایل برد دارد، رونمایی کرده است.و حزب حاکم ژاپن نیز بودجه دفاعی بیسابقه ۵۵.۶ میلیارد دلاری درخواست کرده است که بخش مهمی از آن برای خرید تعداد زیادی پهپاد تهاجمی صرف خواهد شد.
برتری حمله بر دفاع
جنگ ایران نشان میدهد که تقریباً هر ارتشی میتواند شمار زیادی سلاح ضربتی دقیق تهیه کند که قیمت هر یک دهها هزار دلار است. اما دفاع همچنان بسیار گرانتر است. تعداد بسیار کمی رهگیر قابل اعتماد وجود دارد که قیمتشان کمتر از یک میلیون دلار باشد. برای مقابله با «انبوه دقیق» ایران، واشنگتن مجبور شد حدود ۶۵ درصد از موشکهای رهگیر پاتریوت و ۳۵ درصد از رهگیرهای تاد خود را مصرف کند و در نتیجه، بهترتیب تقریباً ۱۰۰۰ و ۲۵۰ فروند از هر نوع برایش باقی ماند. شرکای آمریکا در خاورمیانه نیز در حال تمام کردن ذخایر پدافند هوایی خود هستند.
برای ایالات متحده، این چالش اجتنابناپذیر بود. تمرکز انحصاری این کشور بر سامانههای فوقپیشرفته از پایان جنگ سرد، به شیوه نگاه آن به دفاع نیز سرایت کرد؛ بهگونهای که بر سامانههای ضد موشکیای تأکید میشد که برای مقابله با حملات پیشرفته موشکهای بالستیک و کروز طراحی شده بودند.در همان حال، سیاستگذاران فرض میکردند جنگها کوتاه خواهند بود، بنابراین بر طراحی سامانههای دفاعیای که بتوان تولید و استفاده از آنها را بهآسانی در مقیاس بالا گسترش داد، تمرکز نکردند.
اکنون واشنگتن و دیگر دولتها در تلاشاند سامانههای دفاعی ارزانتری ایجاد کنند. آنها فناوریهایی مانند سلاحهای انرژی هدایتشده و سامانههای مایکروویو پرقدرت را آزمایش میکنند که میتوانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند.همچنین در حال بررسی سامانههای رهگیریای هستند که بهجای برخورد مستقیم با پهپاد، کافی است به نزدیکی آن برسند و منفجر شوند تا آن را نابود کنند. بازار بینالمللی نیز شروع به حرکت کرده است: اوکراین پهپادهای رهگیری را به میدان آورده که قیمت هر یک فقط ۱۴۰۰ دلار است و شرکتهای نوپای اروپایی و مستقر در خلیج فارس نیز به همین ترتیب در حال ساخت رهگیرهای ارزانتر هستند.
اما در حال حاضر، هیچیک از این سامانهها آماده تولید و استفاده در مقیاس گسترده به نظر نمیرسند.جنگ ایران همچنین قابلیتهایی از آمریکا را برجسته کرده است که در عصر جدید جنگ میتوانند مفید واقع شوند.در چند سال گذشته، هوش مصنوعیای که اطلاعات را از منابع مختلف تجمیع میکند و پیشنهادهای مربوط به انتخاب هدف را برای فرماندهان آماده میسازد، به بخشی اساسی از جنگ تبدیل شده است. این موضوع به ایالات متحده ــ با توجه به تعداد زیاد شرکتهای فعال در هوش مصنوعی و تجربه این کشور در ساخت آنچه «سکوهای پشتیبانی تصمیمگیری» نامیده میشود ــ مزیت داده است.برای مثال، واشنگتن سامانه هوشمند Maven را به کار گرفت که به آن اجازه داد نرخ حملات نظامی خود را بهشدت افزایش دهد.
اکنون واشنگتن و دیگر دولتها در تلاشاند سامانههای دفاعی ارزانتری ایجاد کنند. آنها فناوریهایی مانند سلاحهای انرژی هدایتشده و سامانههای مایکروویو پرقدرت را آزمایش میکنند که میتوانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند.
این سامانه بینقص نبوده است؛ انتخاب هدف، خطر «سوگیری خودکارسازی» را نیز افزایش میدهد؛ وضعیتی که در آن انسانها فرایند اندیشیدن را به الگوریتمهای ناقص واگذار میکنند و این امر میتواند به اشتباه منجر شود.
با این همه، ظاهراً این سامانه انتخاب اهداف را نسبتاً دقیقتر کرده است و ارتش آمریکا میتواند اصلاحاتی انجام دهد که احتمال اشتباهات هدفگیری را باز هم کاهش دهد.این بدان معناست که محدودیت اصلی در سرعت پیشروی یک کارزار نظامی آمریکا دیگر پردازش اطلاعات نیست، بلکه میزان ذخایر تسلیحاتی است.
با این حال، نکته مهم این است که دستاوردهای واشنگتن در زمینه هوش مصنوعی از معماری بهتر دادهها و ادغام سازمانی مدلهایی حاصل شد که عمدتاً در سال ۲۰۲۵ یا پیش از آن عرضه شده بودند، نه از جدیدترین مدلهای مرزی.این بدان معناست که رقابت کنونی برای رسیدن به «هوش مصنوعی عمومی» عامل اصلی شکلدهی هوش مصنوعی به جنگ نیست.در واقع، هنگامی که مدلهای ارزان و متنباز بهطور اجتنابناپذیر همان قابلیتهایی را پیدا کنند که مدلهای مورد استفاده فعلی واشنگتن دارند، ارتشهای دیگر نیز آسانتر خواهند توانست از هوش مصنوعی برای ایجاد ابزارهای مشابه پشتیبانی از تصمیمگیری استفاده کنند.
این امر ممکن است شامل ارتش ایران نیز بشود؛ ارتشی که به گفته شرکت هوش مصنوعی Anthropic تلاش کرده از مدل زبانی بزرگ Claude این شرکت برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در منطقه استفاده کند.
ضربههای ارزان
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان میدهد که عصر «انبوه دقیق» فرا رسیده است.تهران نشان داده است که کشورهای کمقدرتتر چگونه میتوانند کشورهای قدرتمندتر را در میدان نبرد مدرن گرفتار و متوقف کنند.کشورهای قدرتمندتر نیز راهبردهای تهاجمی متکی بر «انبوه دقیق» را خواهند پذیرفت، زیرا هزینه دفاع در برابر مهمات ارزان همچنان بسیار بیشتر از هزینه حمله با همین مهمات است.همانگونه که جهان این درس را میآموزد، ایالات متحده نیز باید آن را بیاموزد.اتکای آمریکا به تسلیحات فوقپیشرفته، گران و دشوار برای تولید دیگر برای پیروزی در جنگها و حفاظت از متحدان کافی نیست؛ بهویژه با توجه به اینکه ایالات متحده در حال مصرف ذخایر موشکیای است که برای بازدارندگی چین و دیگر کشورها به آنها نیاز دارد.در حالت مطلوب، واشنگتن باید تولید و استفاده از «انبوه دقیق» را در مقیاس وسیع آغاز کند، سرمایهگذاری سنگینی بر سامانههای دفاعی کمهزینه انجام دهد و ــ مهمتر از همه ــ ساختارهای سازمانی خود را برای استفاده مؤثر از این ابزارها تطبیق دهد.
مقامهای دفاعی آمریکا که عادت کردهاند تنها با سامانههای فوقپیشرفته بجنگند، ممکن است در پذیرش این تغییر ضروری مشکل داشته باشند؛ بهویژه اگر بودجه دفاعی کاهش یابد. چنین کاهشی میتواند بهراحتی واشنگتن را به سمت اولویت دادن به قابلیتهای قدیمی و اثباتشده سوق دهد، فارغ از محدودیتهایی که دارند.و حتی اگر پنتاگون تغییرات را آغاز کند، کشور به فرماندهان نظامی توانمند و مقامهای ارشد غیرنظامی دفاعی نیاز خواهد داشت که آنقدر در سمت خود باقی بمانند تا بتوانند این نوآوریها را پیش ببرند. در حال حاضر، پنتاگون هر دو گروه از این رهبران را با سرعت زیادی جابهجا میکند.آمریکاییها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی برای پیش رفتن پیدا کند.
نوآوریهای جدید، دستکم در حال حاضر، شکاف نظامی میان کشورهای ثروتمند و فقیر را در زمینه قابلیتهای تهاجمی کاهش دادهاند.اگر ایالات متحده میخواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، چارهای جز پذیرفتن «انبوه دقیق» ندارد ــ و باید دست از رفتار کردن بهگونهای بردارد که انگار جنگ سرد همین دیروز تمام شده است.