درس واقعی جنگ ایران قدرت هوایی چه زمانی پیروز می‌شود و چه زمانی نمی‌شود
نویسنده می‌گوید مشکل آمریکا در جنگ ایران ضعف نیروی هوایی نیست، بلکه استفاده از ابزار نظامی مناسب برای هدف سیاسی نامناسب است.
اه‌هاست که تاب‌آوری ایران در جنگ با دو مورد از توانمندترین ارتش‌های جهان، بسیاری از سیاستمداران را سردرگم کرده و انتظارات عمومی را به چالش کشیده است. اسرائیل و ایالات متحده هزاران هدف را در ایران مورد حمله قرار داده‌اند، بخش بزرگی از زیرساخت‌های نظامی این کشور را به‌صورت نظام‌مند نابود کرده و بسیاری از رهبران ارشد آن را ترور کرده اند. با این حال، جمهوری اسلامی نه‌تنها دوام آورده، بلکه همچنان توان قابل توجهی برای انجام عملیات تهاجمی حفظ کرده است.
برای توضیح این مسئله، برخی به استفاده مؤثر ایران از تسلیحات دقیق، ارزان و قابل استفاده در حجم انبوه ــ مانند پهپاد انتحاری شاهد-۱۳۶ ــ اشاره کرده‌اند. برخی دیگر نیز ماهیت غیرمتمرکز و خودترمیم‌شونده ساختار حکومت را عامل این تاب‌آوری دانسته‌اند.
هرچند این عوامل و عوامل دیگری نیز نقش داشته‌اند، اما دلیل ساده‌تری برای ماندگاری ایران وجود دارد: تصمیم آمریکا و اسرائیل برای اتکا به یک کارزار طولانی‌مدت هوایی و دریایی از فاصله دور با هدف به زانو درآوردن حکومت ایران.
این رویکرد ناگهان و بدون سابقه شکل نگرفته است. برتری هوایی برای دهه‌ها یکی از اصول بنیادین راهبرد نظامی آمریکا و به‌طور کلی غرب بوده است.
در دوران پس از جنگ سرد، ایالات متحده هنر استفاده از قدرت هوایی را به درجه‌ای رسانده که هیچ کشور یا حتی ائتلافی از کشورها با آن برابری نمی‌کند: به دست گرفتن کنترل آسمان، به‌گونه‌ای که بتوان ارتش‌ها، نیروهای دریایی و قلمرو دشمن را تقریباً به دلخواه بمباران کرد.
هنگامی که این راهبرد علیه نیروهای زمینی مستقر دشمن به کار گرفته شده، نتایج چشمگیری داشته است. توانایی آمریکا برای دستیابی سریع به برتری هوایی همچنین مدت‌ها به‌عنوان یک عامل بازدارنده قدرتمند در برابر دشمنان بالقوه عمل کرده است.
با این حال، در تاریخ نمونه‌های اندکی وجود دارد که دشمنان صرفاً در نتیجه بمباران‌های تنبیهی ــ حتی توسط قدرتمندترین نیروی هوایی جهان ــ در برابر خواسته‌های حداکثری تسلیم شده باشند.
در واقع، عملیات «Epic Fury» تنها یکی از چندین جنگ جدید یا جاری است ــ از جمله جنگ روسیه در اوکراین و واکنش‌های بین‌المللی به تهدید حوثی‌ها در یمن ــ که محدودیت‌های اتکای بیش از اندازه به حملات هوایی برای سرنگونی یک حکومت یا شکست یک نیروی شورشی را آشکار کرده است.
بنابراین برای راهبردپردازان آمریکایی بسیار مهم است که میان کاربردهای متفاوت قدرت هوایی تمایز قائل شوند.کارزار ایران نمونه‌ای فاجعه‌بار از استفاده نادرست از منابع نظامی بوده و محدودیت‌های سیاسی آنچه را که قدرت هوایی قادر به انجام آن است نشان می‌دهد.
اما در عین حال، اشتباه خواهد بود اگر نتیجه گرفته شود که ایالات متحده باید از دکترین اولویت‌دادن به برتری هوایی فاصله بگیرد؛ به‌خصوص در شرایطی که آمریکا همراه با ناتو و متحدان آسیایی‌اش برای تهدیدهایی بسیار متفاوت در چند سال آینده آماده می‌شود.
هزینه‌های ویرانی
در جنگ‌های بزرگ قرن بیستم، برتری هوایی آمریکا و متحدان نقشی اساسی در موفقیت‌های میدان نبرد داشت. اما حتی در آن موارد نیز قدرت هوایی نتوانست دشمنان را وادار به تسلیم سیاسی کند.در جنگ جهانی دوم، آلمان نازی تا آخرین مراحل جنگ به نبرد ادامه داد، با وجود آنکه متفقین به‌طور نظام‌مند شهرها، صنایع، شبکه حمل‌ونقل و تأسیسات سوختی این کشور را بمباران می‌کردند.
در جنگ کره، کره شمالی توانست آمریکا و متحدانش را به بن‌بست بکشاند، در حالی که ناوگان بمب‌افکن‌های آمریکایی بخش بزرگی از شهرها و زیرساخت‌های این کشور را نابود کرده بود.در ویتنام نیز ویتنام شمالی توانست بیش از ایالات متحده دوام بیاورد، با وجود آنکه ارتش آمریکا طی چندین کارزار هوایی تنبیهی، بیش از یک میلیون تن مهمات بر شهرها، کارخانه‌ها و مسیرهای تدارکاتی ریخت.
در مهم‌ترین جنگ‌های ضدشورش قرن بیست‌ویکم نیز شواهد چندانی وجود ندارد که نشان دهد برتری هوایی تأثیر بیشتری داشته است.
در افغانستان و عراق، ایالات متحده و متحدانش به‌سرعت برتری کامل هوایی بر دشمن به دست آوردند و تقریباً در هر زمان قادر بودند حملات دقیق هوایی انجام دهند؛ چیزی که برتری عظیمی در نبرد برای نیروهای ائتلاف ایجاد کرد.اما در هر دو مورد، این کارزارها در نهایت نتوانستند اهداف سیاسی خود را محقق کنند.
با وجود حملات تقریباً روزانه روسیه به شهرها، زیرساخت‌های برق و صنایع اوکراین، بیش از چهار سال و نیم پس از آغاز تهاجم گسترده روسیه، مسکو هنوز به شکست کامل اوکراین نزدیک نشده است.در ایران نیز نشانه چندانی وجود ندارد که حملات هوایی آمریکا و اسرائیل باعث افزایش فشار عمومی برای پایان دادن به جنگ شده باشد.این در حالی است که مدت کوتاهی پیش از آغاز این کارزار، اعتراضات گسترده ضدحکومتی در سراسر ایران روی داده بود که تنها پس از اعمال خشونت گسترده دولتی سرکوب شد.
در واقع، تحمیل دشواری و رنج به جمعیت ایران به‌طور خاص بعید به نظر می‌رسد که محاسبات حکومت ایران را تغییر دهد؛ زیرا این حکومت نشان داده برای حفظ قدرت حاضر است هزاران معترض را بکشد.حتی می‌توان استدلال کرد که پیروزی در جنگ‌ها امروز از قرن بیستم نیز دشوارتر شده است.
به دلیل ماهیت روزافزون چندقطبی نظم جهانی، کشورها اغلب می‌توانند برای کاهش خسارات ناشی از یک کارزار طولانی حملات دشمن، به حمایت خارجی متکی باشند.در اوکراین، این مسئله را می‌توان در ورود تسلیحات آمریکایی و اروپایی و همچنین کمک‌های اقتصادی، نظامی و فناوری از زمان حمله روسیه در سال ۲۰۲۲ مشاهده کرد.
این حمایت‌ها مانع از تحمل تلفات و دشواری‌های وحشتناک برای مردم اوکراین نشده، اما به اقتصاد اوکراین امکان داده همچنان به فعالیت ادامه دهد و ارتش این کشور نیز بتواند به‌طور مستمر تجهیزات و مهمات ازدست‌رفته یا مصرف‌شده خود را جایگزین کند.در مورد ایران، چین بازار باثباتی برای صادرات نفت و گاز ایران فراهم کرده بود و تا زمان اعمال محاصره دریایی آمریکا در ماه آوریل، به سرپا ماندن اقتصاد ایران کمک می‌کرد.
در دوره اخیر، پکن همچنین در قالب سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد به ایران کمک نظامی کرده است. این سامانه‌ها توانایی ایران را برای ایجاد تهدیدهای ناگهانی علیه هواپیماهای آمریکایی و اسرائیلی که در ارتفاع متوسط یا پایین در جست‌وجوی اهداف پرواز می‌کنند، حفظ و تقویت خواهد کرد.روسیه نیز همچنان یکی از متحدان مهم ایران است؛ مسکو برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در خلیج فارس اطلاعات در اختیار تهران قرار می‌دهد و به ایران برای توسعه توانایی‌های نظامی جدید، مانند موشک‌های ضدکشتی مافوق صوت، کمک می‌کند.در هر دو جنگ، حمایت خارجی باعث شده است که احتمال اینکه کارزارهای طولانی حملات هوایی و موشکی به تسلیم سیاسی یا فروپاشی اقتصادی و نظامی منجر شوند، بسیار کمتر شود.
اهداف آشکار و تهدیدهای پنهان
با وجود سابقه ناموفق بمباران‌های تنبیهی در وادار کردن دشمنان به تسلیم سیاسی، برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها از طریق تأثیر مستقیم خود بر میدان نبرد، تعیین‌کننده بوده است.پیروزی قاطع ارتش آمریکا بر ارتش مجهز و باتجربه عراق در عملیات «طوفان صحرا» در سال ۱۹۹۱ شاید بهترین نمونه از اثربخشی یک رویکرد مبتنی بر قدرت هوایی باشد.
کارزار هوایی اولیه آمریکا در ژانویه و فوریه ۱۹۹۱ آن‌قدر نیروهای عراقی و سامانه‌های فرماندهی و کنترل آنها را تضعیف کرد که نیروهای زمینی ائتلاف توانستند ارتش عراق را در کمتر از ۱۰۰ ساعت عملیات زمینی به‌طور قاطع شکست دهند.از دیگر موفقیت‌های نسبی می‌توان به مداخله ناتو در کوزوو در سال ۱۹۹۹ اشاره کرد؛ جایی که یک کارزار هوایی ۷۸ روزه به عقب‌نشینی نیروهای صرب به دستور اسلوبودان میلوسویچ انجامید.
نمونه دیگر، کارزار هوایی به رهبری کشورهای اروپایی علیه نیروهای معمر قذافی در لیبی در سال ۲۰۱۱ بود. این حملات به‌سرعت تانک‌ها و توپخانه نیروهای دولتی را که بنغازی را هدف قرار داده بودند نابود کرد و سپس با ادامه حملات هوایی، پیشروی نیروهای شورشی به سمت طرابلس تسهیل شد.در هر یک از این موارد، برتری هوایی شرایط میدان نبرد را برای نیروهای زمینی دشمن غیرقابل تحمل کرد و آنها را مجبور به عقب‌نشینی ساخت.
تفاوت بنیادی میان این کاربرد موفق قدرت هوایی و موارد ناموفق، به نوع اهدافی مربوط می‌شود که دشمن در پی دستیابی به آنهاست.هنگامی که هدف دشمن مستلزم استقرار گسترده نیروهای زمینی باشد ــ برای مثال حمله به کشور همسایه با هدف اشغال سرزمین آن ــ دستیابی به برتری هوایی تقریباً همیشه یک مزیت نظامی تعیین‌کننده ایجاد می‌کند.
در جنگ جهانی دوم، بمباران مشترک بریتانیا و آمریکا علیه شهرها و صنایع آلمان نتوانست این کشور را وادار به تسلیم کند.اما زمانی که متفقین در هر جبهه‌ای از جنگ به برتری هوایی دست یافتند، شکست عملیاتی ارتش‌های محور در میدان نبرد صرفاً مسئله زمان بود.
در صحرای غربی و سپس در ایتالیا، نرماندی و نهایتاً خود آلمان، گشت‌های جنگنده ـ بمب‌افکن متفقین حرکت خودروهای زرهی و ستون‌های تدارکاتی در روز را به کاری بسیار خطرناک تبدیل کردند.آنها همچنین هر زمان نیروهای زمینی متفقین با مواضع قدرتمند نیروهای محور برخورد می‌کردند، قادر به ارائه پشتیبانی هوایی ویرانگر بودند.
در سال ۱۹۹۱ اهداف صدام حسین مستلزم آن بود که ارتش عراق قلمرو کویت را در برابر نیروهای زمینی تحت رهبری آمریکا حفظ کند.قدرت هوایی تاکتیکی آمریکا به‌سرعت این کار را غیرممکن کرد؛ ابتدا با نابود کردن پدافند هوایی عراق و سپس با انجام یک کارزار گسترده علیه خودروهای زرهی، کاروان‌های تدارکاتی، پایگاه‌ها و زیرساخت ارتباطی.
در لیبی سال ۲۰۱۱ نیز نیروهای قذافی تانک‌ها و توپخانه خود را در اطراف بنغازی مستقر کرده بودند تا نیروهای شورشی و غیرنظامیان را بمباران کنند.اما این تجهیزات به‌راحتی توسط هواپیماهای جنگی اروپایی شناسایی و نابود شدند. همین اتفاق برای نیروهایی افتاد که قذافی بعداً برای متوقف کردن ضدحملات شورشیان به سمت طرابلس مستقر کرد.
پیروزی نهایی شورشیان و کشته شدن قذافی از دید غرب به موفقیت سیاسی بلندمدت در لیبی منتهی نشد.اما نیروهای نظامی قذافی به‌طور قاطع توسط قدرت هوایی غرب شکست خوردند و هدف او برای سرکوب قیام مردمی از طریق زور عملاً غیرممکن شد.
برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها نقشی تعیین‌کننده داشته است.اما در افغانستان و عراق، هیچ‌یک از دشمنان واشنگتن برای رسیدن به اهداف خود مجبور نبودند نیروهای نظامی منظم و آشکار را در میدان مستقر کنند.
آنها صرفاً با حفظ روندی مداوم از حملات بمب‌های کنار جاده‌ای و کمین علیه گشت‌های آمریکایی و سپس مخفی شدن در میان جمعیت غیرنظامی، توانستند مانع از ایجاد سطح امنیتی شوند که نیروهای ائتلاف برای دولت‌سازی دموکراتیک به آن نیاز داشتند.البته هر زمان که گروه‌های مسلح تلاش می‌کردند عملیات بزرگ‌تری برای تصرف پایگاه‌ها یا شهرها انجام دهند، با آتش بسیار سنگینی مواجه می‌شدند که بخش بزرگی از آن به دلیل برتری کامل هوایی آمریکا و ائتلاف، از طریق حملات هوایی اعمال می‌شد.
اما همانند ویتنام، پیروزی در اکثر نبردهای بزرگ برای تحقق اهداف سیاسی مورد نظر آمریکا کافی نبود.تمام کاری که طالبان در افغانستان یا گروه‌های مسلح در عراق باید انجام می‌دادند این بود که خلأ امنیتی را آن‌قدر ادامه دهند تا صبر آمریکا و اروپا برای ادامه «جنگ‌های بی‌پایان» تمام شود.
هر جنگی با دیگری متفاوت است، اما ایالات متحده در ایران با مشکلی مشابه مواجه شده است:
آمریکا تلاش می‌کند با استفاده از قدرت هوایی به اهداف حداکثری در برابر دشمنی دست یابد که می‌تواند بخش بزرگی از نیروهای متعارف خود را پراکنده، مخفی یا در زیر زمین نگه دارد.کارزار اولیه آمریکا و اسرائیل برای دستیابی به برتری هوایی بسیار موفق بود و به‌طور کلی هواپیماهای پیشرفته و تاکتیک‌هایی که این دو کشور استفاده کردند، همان‌طور که طراحی شده بودند عمل کردند.
اما اگرچه ماه‌ها حملات هوایی بخشی از زرادخانه عظیم موشک‌های بالستیک ایران را نابود کرده، بخش قابل توجهی از ذخایر باقی‌مانده و ظرفیت تولید موشکی کشور در «شهرهای موشکی» عمیق زیرزمینی قرار دارد که تقریباً از دسترس همه بمب‌ها و موشک‌های متعارف خارج‌اند.به دلیل جنگ ۱۲ روزه پیشین در ژوئن ۲۰۲۵ ــ زمانی که حملات هوایی آمریکا زیرساخت هسته‌ای ایران را با بمب‌های تخصصی سنگرشکن ۳۰ هزار پوندی هدف قرار داد ــ احتمالاً بخش عمده مواد شکافت‌پذیر با غنای بالا، تجهیزات قابل جابه‌جایی و دانشمندان ایران مدت‌ها پیش از آغاز عملیات Epic Fury پراکنده و مخفی شده بودند.
بنابراین برای شکست دادن اهداف جنگی آمریکا، حکومت ایران نیازی ندارد ارتش منظم خود را در فضای باز مستقر کند.تنها کافی است کنترل کشور را حفظ کند؛ کاری که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از طریق سرکوب گسترده و روزمره برای انجام آن در موقعیت مناسبی قرار دارد.
در تنگه هرمز نیز ایران می‌تواند قایق‌های کوچکی را که برای مین‌گذاری نیاز دارد، پرتابگرهای موشک ضدکشتی و محل‌های پرتاب پهپاد را در امتداد خط ساحلی طولانی و صخره‌ای خود به‌آسانی پنهان کند.بنابراین قدرت هوایی به‌تنهایی بعید است بتواند پیروزی علیه ایران را رقم بزند، حتی اگر اسرائیل و آمریکا برای ماه‌ها قادر باشند تقریباً هر نقطه‌ای از ایران را هر زمان که بخواهند هدف قرار دهند.
این در واقع همان مشکلی است که تلاش‌های پیشین آمریکا و متحدانش برای متوقف کردن حملات موشکی و پهپادی ضدکشتی حوثی‌ها در یمن را با مشکل مواجه کرده است.قدرت هوایی بارها توانسته نیروهای حوثی را که در فضای باز شناسایی شده‌اند نابود کند، اما نمی‌تواند مانع از آن شود که این گروه با استفاده از سایت‌های مخفی پرتاب موشک و پهپاد در مناطق ساحلی تحت کنترل خود، تهدیدی دائمی برای کشتیرانی تجاری ایجاد کند.
جنگ ایران به‌طور قابل توجهی از اعتبار جهانی قدرت هوایی آمریکا کاسته است.بعید است دولت ترامپ اگر می‌دانست هفت ماه پس از آغاز عملیات Epic Fury همچنان درگیر نبردی فرسایشی و بی‌نتیجه خواهد بود، این عملیات را آغاز می‌کرد؛ جنگی که بخش عظیمی از ذخایر مهمات پیچیده واشنگتن را مصرف کرده و هزینه‌های اقتصادی و ژئوپولیتیکی بسیار سنگینی به همراه داشته است.
در کنار تهاجم جاری روسیه به اوکراین ــ جایی که هیچ‌یک از دو طرف نتوانسته‌اند برتری هوایی کامل به دست آورند ــ خطر واقعی وجود دارد که سیاست‌گذاران و افکار عمومی اعتماد خود را به توانایی‌های پیشرفته هوایی به‌عنوان ستون اصلی برتری نظامی آمریکا و غرب از دست بدهند. اما چنین نتیجه‌ای اشتباه بزرگی خواهد بود.درس اول جنگ ۲۰۲۶ علیه ایران ــ همانند جنگ‌های متعدد دیگر از جمله ویتنام، عراق پس از ۲۰۰۳ و افغانستان پس از ۲۰۰۶ ــ این است که برتری نظامی متعارف ناشی از قدرت هوایی عظیم برای دستیابی به اهداف سیاسی غیرواقع‌بینانه کافی نیست.
اما درس دوم این است که این شکست ناشی از ضعف خود توانایی‌های هوایی آمریکا نیست.برعکس، قدرت هوایی همچنان قدرتمندترین جزء نیروهای متعارف آمریکا و مهم‌ترین منبع ظرفیت بازدارندگی و مزیت رزمی این کشور در برابر تجاوز متعارف دولت‌های دشمن است.
اگر هدف ایالات متحده از عملیات Epic Fury شکست دادن حمله ایران به یک کشور همسایه بود، تقریباً به‌طور قطع کارزار هوایی می‌توانست ظرف چند هفته به این هدف دست پیدا کند.این سناریوی فرضی بسیار مهم است، زیرا با جدی‌ترین تهدیدهای اجتناب‌ناپذیری ارتباط دارد که آمریکا ممکن است طی چند سال آینده مجبور به مقابله با آنها شود.اگر روسیه به یکی از کشورهای عضو ناتو در اروپای شرقی حمله کند، یا چین برای تصرف تایوان اقدام کند، دشمن برای اشغال و حفظ قلمرو ناچار خواهد بود حجم بزرگی از نیروهای زمینی منظم را مستقر کند.
در هر دو مورد، توانایی‌های پیشرفته هوایی آمریکا و متحدانش برای شکست سریع این نیروها کاملاً ضروری خواهد بود.همانند حمله صدام حسین به کویت، هر دو اقدام را می‌توان از نظر نظامی غیرقابل ادامه کرد، مشروط به اینکه ناتو یا نیروهای آمریکا بتوانند به‌سرعت برتری هوایی را بر قلمرو اشغال‌شده به دست آورده و از آن بهره‌برداری کنند.
بنابراین برای جلوگیری از جنگ‌هایی بسیار بزرگ‌تر و پرهزینه‌تر میان قدرت‌های غربی و چین یا روسیه، بسیار مهم خواهد بود که هر دو کشور متقاعد شوند نیروهای ناتو در اروپا و نیروهای تحت رهبری آمریکا در اقیانوس آرام قادرند در صورت حمله آنها، به‌سرعت برتری هوایی ایجاد کرده و از آن استفاده کنند.
برای دستیابی به این هدف، ایالات متحده باید سرمایه‌گذاری‌ها و تصمیمات نظامی درستی اتخاذ کند.از مهم‌ترین اولویت‌های فوری می‌توان به این موارد اشاره کرد: تجدید ذخایر و ارتقای مهمات هواپرتاب آمریکا، افزایش تولید رهگیرهای موشکی برای دفاع از پایگاه‌های هوایی و ناوگروه‌ها، و سرعت‌بخشیدن به توسعه نسل بعدی جنگنده‌ها، بمب‌افکن‌ها و هواپیماهای پشتیبان.
اگرچه به دست آوردن برتری هوایی در منطقه‌ای که نیروهای چین یا روسیه از آن دفاع می‌کنند بسیار دشوارتر از ایران خواهد بود، این مسئله برای ایالات متحده و متحدانش ضروری است؛ به‌ویژه اگر بخواهند بازدارندگی متعارف را حفظ کرده و مانع از وقوع یک جنگ بزرگ میان قدرت‌های بزرگ شوند.برتری هوایی نمی‌تواند همه جنگ‌ها را به پیروزی برساند. اما اگر دستیابی معتبر به آن ممکن باشد، تقریباً می‌تواند بازدارندگی از طریق محروم‌سازی را در برابر دولت‌هایی که به تجاوز سرزمینی فکر می‌کنند تضمین کند.
درباره نویسنده
- جاستین بروک
پژوهشگر بریتانیایی در حوزه قدرت هوایی، فناوری نظامی و جنگ هوایی
اه‌هاست که تاب‌آوری ایران در جنگ با دو مورد از توانمندترین ارتش‌های جهان، بسیاری از سیاستمداران را سردرگم کرده و انتظارات عمومی را به چالش کشیده است. اسرائیل و ایالات متحده هزاران هدف را در ایران مورد حمله قرار داده‌اند، بخش بزرگی از زیرساخت‌های نظامی این کشور را به‌صورت نظام‌مند نابود کرده و بسیاری از رهبران ارشد آن را ترور کرده اند. با این حال، جمهوری اسلامی نه‌تنها دوام آورده، بلکه همچنان توان قابل توجهی برای انجام عملیات تهاجمی حفظ کرده است.
برای توضیح این مسئله، برخی به استفاده مؤثر ایران از تسلیحات دقیق، ارزان و قابل استفاده در حجم انبوه ــ مانند پهپاد انتحاری شاهد-۱۳۶ ــ اشاره کرده‌اند. برخی دیگر نیز ماهیت غیرمتمرکز و خودترمیم‌شونده ساختار حکومت را عامل این تاب‌آوری دانسته‌اند.
هرچند این عوامل و عوامل دیگری نیز نقش داشته‌اند، اما دلیل ساده‌تری برای ماندگاری ایران وجود دارد: تصمیم آمریکا و اسرائیل برای اتکا به یک کارزار طولانی‌مدت هوایی و دریایی از فاصله دور با هدف به زانو درآوردن حکومت ایران.
این رویکرد ناگهان و بدون سابقه شکل نگرفته است. برتری هوایی برای دهه‌ها یکی از اصول بنیادین راهبرد نظامی آمریکا و به‌طور کلی غرب بوده است.
در دوران پس از جنگ سرد، ایالات متحده هنر استفاده از قدرت هوایی را به درجه‌ای رسانده که هیچ کشور یا حتی ائتلافی از کشورها با آن برابری نمی‌کند: به دست گرفتن کنترل آسمان، به‌گونه‌ای که بتوان ارتش‌ها، نیروهای دریایی و قلمرو دشمن را تقریباً به دلخواه بمباران کرد.
هنگامی که این راهبرد علیه نیروهای زمینی مستقر دشمن به کار گرفته شده، نتایج چشمگیری داشته است. توانایی آمریکا برای دستیابی سریع به برتری هوایی همچنین مدت‌ها به‌عنوان یک عامل بازدارنده قدرتمند در برابر دشمنان بالقوه عمل کرده است.
با این حال، در تاریخ نمونه‌های اندکی وجود دارد که دشمنان صرفاً در نتیجه بمباران‌های تنبیهی ــ حتی توسط قدرتمندترین نیروی هوایی جهان ــ در برابر خواسته‌های حداکثری تسلیم شده باشند.
در واقع، عملیات «Epic Fury» تنها یکی از چندین جنگ جدید یا جاری است ــ از جمله جنگ روسیه در اوکراین و واکنش‌های بین‌المللی به تهدید حوثی‌ها در یمن ــ که محدودیت‌های اتکای بیش از اندازه به حملات هوایی برای سرنگونی یک حکومت یا شکست یک نیروی شورشی را آشکار کرده است.
بنابراین برای راهبردپردازان آمریکایی بسیار مهم است که میان کاربردهای متفاوت قدرت هوایی تمایز قائل شوند.کارزار ایران نمونه‌ای فاجعه‌بار از استفاده نادرست از منابع نظامی بوده و محدودیت‌های سیاسی آنچه را که قدرت هوایی قادر به انجام آن است نشان می‌دهد.
اما در عین حال، اشتباه خواهد بود اگر نتیجه گرفته شود که ایالات متحده باید از دکترین اولویت‌دادن به برتری هوایی فاصله بگیرد؛ به‌خصوص در شرایطی که آمریکا همراه با ناتو و متحدان آسیایی‌اش برای تهدیدهایی بسیار متفاوت در چند سال آینده آماده می‌شود.
هزینه‌های ویرانی
در جنگ‌های بزرگ قرن بیستم، برتری هوایی آمریکا و متحدان نقشی اساسی در موفقیت‌های میدان نبرد داشت. اما حتی در آن موارد نیز قدرت هوایی نتوانست دشمنان را وادار به تسلیم سیاسی کند.در جنگ جهانی دوم، آلمان نازی تا آخرین مراحل جنگ به نبرد ادامه داد، با وجود آنکه متفقین به‌طور نظام‌مند شهرها، صنایع، شبکه حمل‌ونقل و تأسیسات سوختی این کشور را بمباران می‌کردند.
در جنگ کره، کره شمالی توانست آمریکا و متحدانش را به بن‌بست بکشاند، در حالی که ناوگان بمب‌افکن‌های آمریکایی بخش بزرگی از شهرها و زیرساخت‌های این کشور را نابود کرده بود.در ویتنام نیز ویتنام شمالی توانست بیش از ایالات متحده دوام بیاورد، با وجود آنکه ارتش آمریکا طی چندین کارزار هوایی تنبیهی، بیش از یک میلیون تن مهمات بر شهرها، کارخانه‌ها و مسیرهای تدارکاتی ریخت.
در مهم‌ترین جنگ‌های ضدشورش قرن بیست‌ویکم نیز شواهد چندانی وجود ندارد که نشان دهد برتری هوایی تأثیر بیشتری داشته است.
در افغانستان و عراق، ایالات متحده و متحدانش به‌سرعت برتری کامل هوایی بر دشمن به دست آوردند و تقریباً در هر زمان قادر بودند حملات دقیق هوایی انجام دهند؛ چیزی که برتری عظیمی در نبرد برای نیروهای ائتلاف ایجاد کرد.اما در هر دو مورد، این کارزارها در نهایت نتوانستند اهداف سیاسی خود را محقق کنند.
با وجود حملات تقریباً روزانه روسیه به شهرها، زیرساخت‌های برق و صنایع اوکراین، بیش از چهار سال و نیم پس از آغاز تهاجم گسترده روسیه، مسکو هنوز به شکست کامل اوکراین نزدیک نشده است.در ایران نیز نشانه چندانی وجود ندارد که حملات هوایی آمریکا و اسرائیل باعث افزایش فشار عمومی برای پایان دادن به جنگ شده باشد.این در حالی است که مدت کوتاهی پیش از آغاز این کارزار، اعتراضات گسترده ضدحکومتی در سراسر ایران روی داده بود که تنها پس از اعمال خشونت گسترده دولتی سرکوب شد.
در واقع، تحمیل دشواری و رنج به جمعیت ایران به‌طور خاص بعید به نظر می‌رسد که محاسبات حکومت ایران را تغییر دهد؛ زیرا این حکومت نشان داده برای حفظ قدرت حاضر است هزاران معترض را بکشد.حتی می‌توان استدلال کرد که پیروزی در جنگ‌ها امروز از قرن بیستم نیز دشوارتر شده است.
به دلیل ماهیت روزافزون چندقطبی نظم جهانی، کشورها اغلب می‌توانند برای کاهش خسارات ناشی از یک کارزار طولانی حملات دشمن، به حمایت خارجی متکی باشند.در اوکراین، این مسئله را می‌توان در ورود تسلیحات آمریکایی و اروپایی و همچنین کمک‌های اقتصادی، نظامی و فناوری از زمان حمله روسیه در سال ۲۰۲۲ مشاهده کرد.
این حمایت‌ها مانع از تحمل تلفات و دشواری‌های وحشتناک برای مردم اوکراین نشده، اما به اقتصاد اوکراین امکان داده همچنان به فعالیت ادامه دهد و ارتش این کشور نیز بتواند به‌طور مستمر تجهیزات و مهمات ازدست‌رفته یا مصرف‌شده خود را جایگزین کند.در مورد ایران، چین بازار باثباتی برای صادرات نفت و گاز ایران فراهم کرده بود و تا زمان اعمال محاصره دریایی آمریکا در ماه آوریل، به سرپا ماندن اقتصاد ایران کمک می‌کرد.
در دوره اخیر، پکن همچنین در قالب سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد به ایران کمک نظامی کرده است. این سامانه‌ها توانایی ایران را برای ایجاد تهدیدهای ناگهانی علیه هواپیماهای آمریکایی و اسرائیلی که در ارتفاع متوسط یا پایین در جست‌وجوی اهداف پرواز می‌کنند، حفظ و تقویت خواهد کرد.روسیه نیز همچنان یکی از متحدان مهم ایران است؛ مسکو برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در خلیج فارس اطلاعات در اختیار تهران قرار می‌دهد و به ایران برای توسعه توانایی‌های نظامی جدید، مانند موشک‌های ضدکشتی مافوق صوت، کمک می‌کند.در هر دو جنگ، حمایت خارجی باعث شده است که احتمال اینکه کارزارهای طولانی حملات هوایی و موشکی به تسلیم سیاسی یا فروپاشی اقتصادی و نظامی منجر شوند، بسیار کمتر شود.
اهداف آشکار و تهدیدهای پنهان
با وجود سابقه ناموفق بمباران‌های تنبیهی در وادار کردن دشمنان به تسلیم سیاسی، برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها از طریق تأثیر مستقیم خود بر میدان نبرد، تعیین‌کننده بوده است.پیروزی قاطع ارتش آمریکا بر ارتش مجهز و باتجربه عراق در عملیات «طوفان صحرا» در سال ۱۹۹۱ شاید بهترین نمونه از اثربخشی یک رویکرد مبتنی بر قدرت هوایی باشد.
کارزار هوایی اولیه آمریکا در ژانویه و فوریه ۱۹۹۱ آن‌قدر نیروهای عراقی و سامانه‌های فرماندهی و کنترل آنها را تضعیف کرد که نیروهای زمینی ائتلاف توانستند ارتش عراق را در کمتر از ۱۰۰ ساعت عملیات زمینی به‌طور قاطع شکست دهند.از دیگر موفقیت‌های نسبی می‌توان به مداخله ناتو در کوزوو در سال ۱۹۹۹ اشاره کرد؛ جایی که یک کارزار هوایی ۷۸ روزه به عقب‌نشینی نیروهای صرب به دستور اسلوبودان میلوسویچ انجامید.
نمونه دیگر، کارزار هوایی به رهبری کشورهای اروپایی علیه نیروهای معمر قذافی در لیبی در سال ۲۰۱۱ بود. این حملات به‌سرعت تانک‌ها و توپخانه نیروهای دولتی را که بنغازی را هدف قرار داده بودند نابود کرد و سپس با ادامه حملات هوایی، پیشروی نیروهای شورشی به سمت طرابلس تسهیل شد.در هر یک از این موارد، برتری هوایی شرایط میدان نبرد را برای نیروهای زمینی دشمن غیرقابل تحمل کرد و آنها را مجبور به عقب‌نشینی ساخت.
تفاوت بنیادی میان این کاربرد موفق قدرت هوایی و موارد ناموفق، به نوع اهدافی مربوط می‌شود که دشمن در پی دستیابی به آنهاست.هنگامی که هدف دشمن مستلزم استقرار گسترده نیروهای زمینی باشد ــ برای مثال حمله به کشور همسایه با هدف اشغال سرزمین آن ــ دستیابی به برتری هوایی تقریباً همیشه یک مزیت نظامی تعیین‌کننده ایجاد می‌کند.
در جنگ جهانی دوم، بمباران مشترک بریتانیا و آمریکا علیه شهرها و صنایع آلمان نتوانست این کشور را وادار به تسلیم کند.اما زمانی که متفقین در هر جبهه‌ای از جنگ به برتری هوایی دست یافتند، شکست عملیاتی ارتش‌های محور در میدان نبرد صرفاً مسئله زمان بود.
در صحرای غربی و سپس در ایتالیا، نرماندی و نهایتاً خود آلمان، گشت‌های جنگنده ـ بمب‌افکن متفقین حرکت خودروهای زرهی و ستون‌های تدارکاتی در روز را به کاری بسیار خطرناک تبدیل کردند.آنها همچنین هر زمان نیروهای زمینی متفقین با مواضع قدرتمند نیروهای محور برخورد می‌کردند، قادر به ارائه پشتیبانی هوایی ویرانگر بودند.
در سال ۱۹۹۱ اهداف صدام حسین مستلزم آن بود که ارتش عراق قلمرو کویت را در برابر نیروهای زمینی تحت رهبری آمریکا حفظ کند.قدرت هوایی تاکتیکی آمریکا به‌سرعت این کار را غیرممکن کرد؛ ابتدا با نابود کردن پدافند هوایی عراق و سپس با انجام یک کارزار گسترده علیه خودروهای زرهی، کاروان‌های تدارکاتی، پایگاه‌ها و زیرساخت ارتباطی.
در لیبی سال ۲۰۱۱ نیز نیروهای قذافی تانک‌ها و توپخانه خود را در اطراف بنغازی مستقر کرده بودند تا نیروهای شورشی و غیرنظامیان را بمباران کنند.اما این تجهیزات به‌راحتی توسط هواپیماهای جنگی اروپایی شناسایی و نابود شدند. همین اتفاق برای نیروهایی افتاد که قذافی بعداً برای متوقف کردن ضدحملات شورشیان به سمت طرابلس مستقر کرد.
پیروزی نهایی شورشیان و کشته شدن قذافی از دید غرب به موفقیت سیاسی بلندمدت در لیبی منتهی نشد.اما نیروهای نظامی قذافی به‌طور قاطع توسط قدرت هوایی غرب شکست خوردند و هدف او برای سرکوب قیام مردمی از طریق زور عملاً غیرممکن شد.
برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها نقشی تعیین‌کننده داشته است.اما در افغانستان و عراق، هیچ‌یک از دشمنان واشنگتن برای رسیدن به اهداف خود مجبور نبودند نیروهای نظامی منظم و آشکار را در میدان مستقر کنند.
آنها صرفاً با حفظ روندی مداوم از حملات بمب‌های کنار جاده‌ای و کمین علیه گشت‌های آمریکایی و سپس مخفی شدن در میان جمعیت غیرنظامی، توانستند مانع از ایجاد سطح امنیتی شوند که نیروهای ائتلاف برای دولت‌سازی دموکراتیک به آن نیاز داشتند.البته هر زمان که گروه‌های مسلح تلاش می‌کردند عملیات بزرگ‌تری برای تصرف پایگاه‌ها یا شهرها انجام دهند، با آتش بسیار سنگینی مواجه می‌شدند که بخش بزرگی از آن به دلیل برتری کامل هوایی آمریکا و ائتلاف، از طریق حملات هوایی اعمال می‌شد.
اما همانند ویتنام، پیروزی در اکثر نبردهای بزرگ برای تحقق اهداف سیاسی مورد نظر آمریکا کافی نبود.تمام کاری که طالبان در افغانستان یا گروه‌های مسلح در عراق باید انجام می‌دادند این بود که خلأ امنیتی را آن‌قدر ادامه دهند تا صبر آمریکا و اروپا برای ادامه «جنگ‌های بی‌پایان» تمام شود.
هر جنگی با دیگری متفاوت است، اما ایالات متحده در ایران با مشکلی مشابه مواجه شده است:
آمریکا تلاش می‌کند با استفاده از قدرت هوایی به اهداف حداکثری در برابر دشمنی دست یابد که می‌تواند بخش بزرگی از نیروهای متعارف خود را پراکنده، مخفی یا در زیر زمین نگه دارد.کارزار اولیه آمریکا و اسرائیل برای دستیابی به برتری هوایی بسیار موفق بود و به‌طور کلی هواپیماهای پیشرفته و تاکتیک‌هایی که این دو کشور استفاده کردند، همان‌طور که طراحی شده بودند عمل کردند.
اما اگرچه ماه‌ها حملات هوایی بخشی از زرادخانه عظیم موشک‌های بالستیک ایران را نابود کرده، بخش قابل توجهی از ذخایر باقی‌مانده و ظرفیت تولید موشکی کشور در «شهرهای موشکی» عمیق زیرزمینی قرار دارد که تقریباً از دسترس همه بمب‌ها و موشک‌های متعارف خارج‌اند.به دلیل جنگ ۱۲ روزه پیشین در ژوئن ۲۰۲۵ ــ زمانی که حملات هوایی آمریکا زیرساخت هسته‌ای ایران را با بمب‌های تخصصی سنگرشکن ۳۰ هزار پوندی هدف قرار داد ــ احتمالاً بخش عمده مواد شکافت‌پذیر با غنای بالا، تجهیزات قابل جابه‌جایی و دانشمندان ایران مدت‌ها پیش از آغاز عملیات Epic Fury پراکنده و مخفی شده بودند.
بنابراین برای شکست دادن اهداف جنگی آمریکا، حکومت ایران نیازی ندارد ارتش منظم خود را در فضای باز مستقر کند.تنها کافی است کنترل کشور را حفظ کند؛ کاری که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از طریق سرکوب گسترده و روزمره برای انجام آن در موقعیت مناسبی قرار دارد.
در تنگه هرمز نیز ایران می‌تواند قایق‌های کوچکی را که برای مین‌گذاری نیاز دارد، پرتابگرهای موشک ضدکشتی و محل‌های پرتاب پهپاد را در امتداد خط ساحلی طولانی و صخره‌ای خود به‌آسانی پنهان کند.بنابراین قدرت هوایی به‌تنهایی بعید است بتواند پیروزی علیه ایران را رقم بزند، حتی اگر اسرائیل و آمریکا برای ماه‌ها قادر باشند تقریباً هر نقطه‌ای از ایران را هر زمان که بخواهند هدف قرار دهند.
این در واقع همان مشکلی است که تلاش‌های پیشین آمریکا و متحدانش برای متوقف کردن حملات موشکی و پهپادی ضدکشتی حوثی‌ها در یمن را با مشکل مواجه کرده است.قدرت هوایی بارها توانسته نیروهای حوثی را که در فضای باز شناسایی شده‌اند نابود کند، اما نمی‌تواند مانع از آن شود که این گروه با استفاده از سایت‌های مخفی پرتاب موشک و پهپاد در مناطق ساحلی تحت کنترل خود، تهدیدی دائمی برای کشتیرانی تجاری ایجاد کند.
جنگ ایران به‌طور قابل توجهی از اعتبار جهانی قدرت هوایی آمریکا کاسته است.بعید است دولت ترامپ اگر می‌دانست هفت ماه پس از آغاز عملیات Epic Fury همچنان درگیر نبردی فرسایشی و بی‌نتیجه خواهد بود، این عملیات را آغاز می‌کرد؛ جنگی که بخش عظیمی از ذخایر مهمات پیچیده واشنگتن را مصرف کرده و هزینه‌های اقتصادی و ژئوپولیتیکی بسیار سنگینی به همراه داشته است.
در کنار تهاجم جاری روسیه به اوکراین ــ جایی که هیچ‌یک از دو طرف نتوانسته‌اند برتری هوایی کامل به دست آورند ــ خطر واقعی وجود دارد که سیاست‌گذاران و افکار عمومی اعتماد خود را به توانایی‌های پیشرفته هوایی به‌عنوان ستون اصلی برتری نظامی آمریکا و غرب از دست بدهند. اما چنین نتیجه‌ای اشتباه بزرگی خواهد بود.درس اول جنگ ۲۰۲۶ علیه ایران ــ همانند جنگ‌های متعدد دیگر از جمله ویتنام، عراق پس از ۲۰۰۳ و افغانستان پس از ۲۰۰۶ ــ این است که برتری نظامی متعارف ناشی از قدرت هوایی عظیم برای دستیابی به اهداف سیاسی غیرواقع‌بینانه کافی نیست.
اما درس دوم این است که این شکست ناشی از ضعف خود توانایی‌های هوایی آمریکا نیست.برعکس، قدرت هوایی همچنان قدرتمندترین جزء نیروهای متعارف آمریکا و مهم‌ترین منبع ظرفیت بازدارندگی و مزیت رزمی این کشور در برابر تجاوز متعارف دولت‌های دشمن است.
اگر هدف ایالات متحده از عملیات Epic Fury شکست دادن حمله ایران به یک کشور همسایه بود، تقریباً به‌طور قطع کارزار هوایی می‌توانست ظرف چند هفته به این هدف دست پیدا کند.این سناریوی فرضی بسیار مهم است، زیرا با جدی‌ترین تهدیدهای اجتناب‌ناپذیری ارتباط دارد که آمریکا ممکن است طی چند سال آینده مجبور به مقابله با آنها شود.اگر روسیه به یکی از کشورهای عضو ناتو در اروپای شرقی حمله کند، یا چین برای تصرف تایوان اقدام کند، دشمن برای اشغال و حفظ قلمرو ناچار خواهد بود حجم بزرگی از نیروهای زمینی منظم را مستقر کند.
در هر دو مورد، توانایی‌های پیشرفته هوایی آمریکا و متحدانش برای شکست سریع این نیروها کاملاً ضروری خواهد بود.همانند حمله صدام حسین به کویت، هر دو اقدام را می‌توان از نظر نظامی غیرقابل ادامه کرد، مشروط به اینکه ناتو یا نیروهای آمریکا بتوانند به‌سرعت برتری هوایی را بر قلمرو اشغال‌شده به دست آورده و از آن بهره‌برداری کنند.
بنابراین برای جلوگیری از جنگ‌هایی بسیار بزرگ‌تر و پرهزینه‌تر میان قدرت‌های غربی و چین یا روسیه، بسیار مهم خواهد بود که هر دو کشور متقاعد شوند نیروهای ناتو در اروپا و نیروهای تحت رهبری آمریکا در اقیانوس آرام قادرند در صورت حمله آنها، به‌سرعت برتری هوایی ایجاد کرده و از آن استفاده کنند.
برای دستیابی به این هدف، ایالات متحده باید سرمایه‌گذاری‌ها و تصمیمات نظامی درستی اتخاذ کند.از مهم‌ترین اولویت‌های فوری می‌توان به این موارد اشاره کرد: تجدید ذخایر و ارتقای مهمات هواپرتاب آمریکا، افزایش تولید رهگیرهای موشکی برای دفاع از پایگاه‌های هوایی و ناوگروه‌ها، و سرعت‌بخشیدن به توسعه نسل بعدی جنگنده‌ها، بمب‌افکن‌ها و هواپیماهای پشتیبان.
اگرچه به دست آوردن برتری هوایی در منطقه‌ای که نیروهای چین یا روسیه از آن دفاع می‌کنند بسیار دشوارتر از ایران خواهد بود، این مسئله برای ایالات متحده و متحدانش ضروری است؛ به‌ویژه اگر بخواهند بازدارندگی متعارف را حفظ کرده و مانع از وقوع یک جنگ بزرگ میان قدرت‌های بزرگ شوند.برتری هوایی نمی‌تواند همه جنگ‌ها را به پیروزی برساند. اما اگر دستیابی معتبر به آن ممکن باشد، تقریباً می‌تواند بازدارندگی از طریق محروم‌سازی را در برابر دولت‌هایی که به تجاوز سرزمینی فکر می‌کنند تضمین کند.