آرزواندیشی پشت جنگ با ایران
ایران با تطبیق دکترین خود از جنگ با آمریکا حفظ شده است؛ آمریکا نیز باید شیوه تفکر خود را تغییر دهد.
زدیک به پنج ماه از آغاز کارزار نظامی ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران میگذرد و فرار از یک نتیجهگیری هر روز دشوارتر میشود: اهداف اصلیای که تصمیم واشنگتن برای ورود به جنگ بر آنها استوار بود، محقق نشدهاند.جنگها را در نهایت نباید با تعداد اهداف منهدمشده یا تعداد سورتیهای پروازی سنجید، بلکه باید دید آیا به اهداف سیاسی خود دست یافتهاند یا نه. با این معیار، کارزار علیه ایران نیازمند یک بازنگری جدی و عاری از خوشبینی است.
انتظار میرفت فشار نظامی به فروپاشی نظام سیاسی ایران منجر شود، تهران را به تسلیم سیاسی وادارد یا توانمندیهای راهبردی آن را بهطور بنیادین تضعیف کند. اما تا اینجا هیچیک از این انتظارات تحقق نیافته است. در بهترین حالت، این تصورات بیش از حد خوشبینانه بودند؛ و در بدترین حالت، نوعی آرزواندیشی بودند که در لباس راهبرد ظاهر شده بود.
نخست، تغییر نظام اتفاق نیفتاده است و شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهد جنگ در آینده نزدیک بتواند چنین نتیجهای ایجاد کند. ایران بیتردید با نارضایتی در داخل مواجه است. سالها تحریم، تورم، موجهای مکرری از ناآرامی ایجاد کرده و این روند در اعتراضات سراسری اواخر ۲۰۲۵ و اوایل ۲۰۲۶ به اوج رسید.
نارضایتیای که به آن اعتراضات انجامید، احتمالاً همچنان در زیر پوست جامعه جریان دارد. اما تاریخ بارها نشان داده است که حکومت ها در برابر حمله خارجی اغلب بسیار مقاومتر از آن چیزی هستند که پیشبینی میشود. مداخله خارجی در بسیاری موارد از شدت مخالفت داخلی میکاهد. جنبشهای مخالف نیز ممکن است در شرایطی که کشور تحت حمله قرار دارد، تمایل کمتری به بسیج شدن داشته باشند.
به نظر میرسد دقیقاً همین اتفاق در ایران افتاده است. جمهوری اسلامی بهجای فروپاشی، از بحرانی عبور کرده که بسیاری در آمریکا و اسرائیل تصور میکردند به یک بحران وجودی تبدیل خواهد شد. شکافهای سیاسی همچنان وجود دارند و اقتصاد نیز به وخامت خود ادامه میدهد؛ برای نمونه، ریال در تعطیلات آخر هفته به پایینترین سطوح تاریخی خود رسید. اما دولت همچنان انسجام نهادی، ظرفیت امنیتی و انضباط نخبگانی لازم برای بقا را حفظ کرده است. حتی ممکن است جنگ برخی از همان نهادهایی را که قرار بود تضعیف کند، تقویت کرده باشد.
دوم، این فرض که توان نظامی ایران بهطور قاطع تضعیف شده، بهسختی قابل دفاع است. در طول جنگ، دونالد ترامپ بارها اعلام کرد نیروی موشکی ایران «نابود شده» و بخش بزرگی از زیرساخت پرتاب آن از بین رفته است. مقامهای اسرائیلی نیز به نابودی پرتابگرها، تأسیسات تولیدی و مراکز فرماندهی و کنترل اشاره کردهاند. بااینحال، تحولات پنج ماه گذشته نشان میدهد این ارزیابیها دستکم زودهنگام بودهاند.
ایران توانسته است بهطور مستمر موشکهای بالستیک، موشکهای کروز و پهپادها را در چندین صحنه عملیاتی به کار گیرد؛ از تنگه هرمز گرفته تا کشورهایی که میزبان پایگاههای نظامی آمریکا هستند، از جمله حملات اخیر به کویت، بحرین، قطر، عراق و اردن.
چه ایران مستقیماً اقدام کرده باشد و چه از طریق شرکای منطقهای خود، تهران آهنگ عملیاتیای را حفظ کرده که با ادعاهای مربوط به نزدیک شدن ذخایر تسلیحاتی آن به نقطه پایان سازگار نیست. هیچ برآورد عمومی قابل اتکایی از میزان ذخایر باقیمانده موشکی یا ظرفیت تولید ایران وجود ندارد. بنابراین ادعاهای قطعی درباره تهی شدن توان نظامی ایران دشوار است.
فرسایش راهبردی
مهمتر از همه، ایران نشان داده که توان یادگیری دارد. تهران حفظ صرف داراییهای نظامی خود را در اولویت قرار نداده، بلکه دکترینش را بر اساس رویاروییهای قبلی در سالهای ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵ تطبیق داده است. آنچه زمانی ضعف عملیاتی به نظر میرسید، اکنون بیش از پیش شبیه منحنی یادگیری ارتشی است که برای یک درگیری طولانی آماده میشود، نه برای یک تبادل ضربه قاطع و یکباره.
در سال ۲۰۲۴، ایران پاسخ نظامی خود را به حمله اسرائیل به کنسولگریاش در سوریه در آوریل همان سال و نیز ترور نیروهای حزبالله و حماس در اکتبر، با دقت تنظیم کرد.
این فرض که توان نظامی ایران بهطور قاطع تضعیف شده، بهسختی قابل دفاع است. در طول جنگ، دونالد ترامپ بارها اعلام کرد نیروی موشکی ایران «نابود شده» و بخش بزرگی از زیرساخت پرتاب آن از بین رفته است. مقامهای اسرائیلی نیز به نابودی پرتابگرها، تأسیسات تولیدی و مراکز فرماندهی و کنترل اشاره کردهاند. بااینحال، تحولات پنج ماه گذشته نشان میدهد این ارزیابیها دستکم زودهنگام بودهاند.
حملات موشکی به اسرائیل در قالب موجهای سنجیده انجام شد و اغلب دقت بالایی نداشت. حتی پاسخ ایران به حملات آمریکا علیه فردو و دیگر تأسیسات هستهای در ژوئن ۲۰۲۵ نیز ظاهراً با هدف نمایش اراده بدون کشاندن منطقه به یک جنگ کنترلناپذیر طراحی شده بود. برخی این رفتار را به تردید یا کمبود توان تعبیر کردند، اما اکنون روشنتر شده که این رفتار بخشی از یک راهبرد بوده است.
ایران توان بیشتری برای تشدید تنش در اختیار داشت؛ چیزی که در جنگ کنونی نیز نشان داده است. اما تصمیم گرفت همه گزینههای خود را یکباره مصرف نکند. این خویشتنداری که از سوی برخی بهعنوان ضعف تفسیر شد، با راهبردی سازگار است که هدف آن حفظ گزینههای تشدید تنش و در عین حال جمعآوری اطلاعات ارزشمند درباره سامانههای دفاع موشکی اسرائیل و آمریکا، زمان واکنش آنها و الگوهای رهگیری است.
در جنگ ۲۰۲۶، هدفگیری ایران به شکل محسوسی گزینشیتر شده است. تهران بهجای شلیک بیشترین تعداد ممکن پرتابه، بر بیشینهسازی ارزش راهبردی هر حمله تمرکز کرده است. حمله به زیرساختهای انرژی خلیج فارس، بنادر و گرههای لجستیکی، پیامدهای اقتصادی، سیاسی و روانیای ایجاد میکند که بسیار بزرگتر از هزینه مستقیم خود حمله است.
این امر بازتابدهنده نظریهای اساساً متفاوت درباره پیروزی است. ایران به دنبال برتری در میدان نبرد نبوده، بلکه فرسایش راهبردی را دنبال کرده است؛ یعنی افزایش تدریجی هزینههای سیاسی، اقتصادی و نظامی برای مخالفان در طول زمان.
به بیان دیگر، به نظر میرسد ایران کمتر به دنبال پیروزی در یک جنگ کوتاه است و بیشتر بر مدیریت یک رویارویی طولانی تمرکز دارد؛ رویاروییای که در آن هزینهها بهتدریج به دشمن تحمیل میشوند، در حالی که گزینههای نظامی و سیاسی برای مراحل بعدی تشدید تنش حفظ میشوند.
رسیدن به توافق
آخرین فرضی که جنگ بر آن بنا شده بود نیز نادرست از آب درآمده است: این تصور که ایران از نظر سیاسی تسلیم خواهد شد و توافقی را خواهد پذیرفت که به سود آمریکا و اسرائیل باشد.خطوط قرمز تهران تقریباً همان خطوط قرمز پیش از جنگ باقی ماندهاند.
غنیسازی اورانیوم در خاک ایران همچنان غیرقابل مذاکره است. برنامه موشکی بالستیک ایران ممکن است تا حدی آسیب دیده و ذخایرش کاهش یافته باشد، اما همچنان جزء مرکزی راهبرد بازدارندگی این کشور است. حمایت ایران از نیروهای نیابتیاش در منطقه نیز از نظر سیاسی تضعیف نشده است؛ هرچند توان مالی و لجستیکی تهران برای حمایت از آنها ممکن است کاهش یافته باشد.در واقع، جنگ باعث شده تهران دامنه موضوعاتی را که جزء منافع اصلی ملی خود میداند گسترش دهد و اکنون کنترل تنگه هرمز را نیز به فهرست خطوط قرمز خود اضافه کرده است.
ایران به دنبال برتری در میدان نبرد نبوده، بلکه فرسایش راهبردی را دنبال کرده است؛ یعنی افزایش تدریجی هزینههای سیاسی، اقتصادی و نظامی برای مخالفان در طول زمان.
ایران بهجای آنکه ضعیفتر به نظر برسد، هر روز بیشتر این اعتمادبهنفس را بروز میدهد که از طوفان عبور کرده است. اینکه این اعتمادبهنفس تا چه اندازه موجه است، در درجه دوم اهمیت قرار دارد. آنچه رفتار ایران را شکل خواهد داد، برداشت تهران از وضعیت خودش است.و دقیقاً به همین دلیل است که مسیر فعلی تا این اندازه نگرانکننده است.
اگر سیاستگذاران همچنان راهبرد خود را بر فرضهایی بنا کنند که بارها شکست خوردهاند ــ اینکه نظام ایران در آستانه فروپاشی است، فشار نظامی بهتنهایی تسلیم سیاسی ایجاد خواهد کرد، یا حملات بیشتر محاسبات تهران را بهطور بنیادین تغییر خواهد داد ــ در آن صورت خطر آن وجود دارد که آنها با ایرانی بجنگند که بیشتر در ذهن و انتظارات خودشان وجود دارد تا در واقعیت.پیامد محتمل نه پیروزی قاطع خواهد بود و نه صلحی پایدار؛ بلکه چرخهای است که هر روز آشناتر میشود:
ضربه متقابل، آتشبس موقت، مذاکرات شکستخورده و سپس تشدید مجدد درگیری.هر دور تازه جنگ احتمالاً از سوی آمریکا بهعنوان همان مرحلهای معرفی خواهد شد که سرانجام اراده تهران را خواهد شکست.اما محتملتر آن است که هر دور جدید، ایران را بیشتر متقاعد کند که صبر راهبردی، نه مصالحه، همچنان بهترین گزینه آن است.
تا زمانی که فرضیات آمریکا مورد بازنگری قرار نگیرند، جنگ در معرض آن است که به روندی خودتداومبخش تبدیل شود؛ روندی که کمتر با اهداف سیاسی قابل تحقق هدایت میشود و بیشتر با این امید پیش میرود که دور بعدی فشار نظامی، جایی موفق شود که تمام دورهای قبلی شکست خوردهاند.
درباره نویسنده
- انیشه بصیری تبریزی
پژوهشگر وابسته به برنامه خاورمیانه و شمال آفریقای چتمهاوس
زدیک به پنج ماه از آغاز کارزار نظامی ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران میگذرد و فرار از یک نتیجهگیری هر روز دشوارتر میشود: اهداف اصلیای که تصمیم واشنگتن برای ورود به جنگ بر آنها استوار بود، محقق نشدهاند.جنگها را در نهایت نباید با تعداد اهداف منهدمشده یا تعداد سورتیهای پروازی سنجید، بلکه باید دید آیا به اهداف سیاسی خود دست یافتهاند یا نه. با این معیار، کارزار علیه ایران نیازمند یک بازنگری جدی و عاری از خوشبینی است.
انتظار میرفت فشار نظامی به فروپاشی نظام سیاسی ایران منجر شود، تهران را به تسلیم سیاسی وادارد یا توانمندیهای راهبردی آن را بهطور بنیادین تضعیف کند. اما تا اینجا هیچیک از این انتظارات تحقق نیافته است. در بهترین حالت، این تصورات بیش از حد خوشبینانه بودند؛ و در بدترین حالت، نوعی آرزواندیشی بودند که در لباس راهبرد ظاهر شده بود.
نخست، تغییر نظام اتفاق نیفتاده است و شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهد جنگ در آینده نزدیک بتواند چنین نتیجهای ایجاد کند. ایران بیتردید با نارضایتی در داخل مواجه است. سالها تحریم، تورم، موجهای مکرری از ناآرامی ایجاد کرده و این روند در اعتراضات سراسری اواخر ۲۰۲۵ و اوایل ۲۰۲۶ به اوج رسید.
نارضایتیای که به آن اعتراضات انجامید، احتمالاً همچنان در زیر پوست جامعه جریان دارد. اما تاریخ بارها نشان داده است که حکومت ها در برابر حمله خارجی اغلب بسیار مقاومتر از آن چیزی هستند که پیشبینی میشود. مداخله خارجی در بسیاری موارد از شدت مخالفت داخلی میکاهد. جنبشهای مخالف نیز ممکن است در شرایطی که کشور تحت حمله قرار دارد، تمایل کمتری به بسیج شدن داشته باشند.
به نظر میرسد دقیقاً همین اتفاق در ایران افتاده است. جمهوری اسلامی بهجای فروپاشی، از بحرانی عبور کرده که بسیاری در آمریکا و اسرائیل تصور میکردند به یک بحران وجودی تبدیل خواهد شد. شکافهای سیاسی همچنان وجود دارند و اقتصاد نیز به وخامت خود ادامه میدهد؛ برای نمونه، ریال در تعطیلات آخر هفته به پایینترین سطوح تاریخی خود رسید. اما دولت همچنان انسجام نهادی، ظرفیت امنیتی و انضباط نخبگانی لازم برای بقا را حفظ کرده است. حتی ممکن است جنگ برخی از همان نهادهایی را که قرار بود تضعیف کند، تقویت کرده باشد.
دوم، این فرض که توان نظامی ایران بهطور قاطع تضعیف شده، بهسختی قابل دفاع است. در طول جنگ، دونالد ترامپ بارها اعلام کرد نیروی موشکی ایران «نابود شده» و بخش بزرگی از زیرساخت پرتاب آن از بین رفته است. مقامهای اسرائیلی نیز به نابودی پرتابگرها، تأسیسات تولیدی و مراکز فرماندهی و کنترل اشاره کردهاند. بااینحال، تحولات پنج ماه گذشته نشان میدهد این ارزیابیها دستکم زودهنگام بودهاند.
ایران توانسته است بهطور مستمر موشکهای بالستیک، موشکهای کروز و پهپادها را در چندین صحنه عملیاتی به کار گیرد؛ از تنگه هرمز گرفته تا کشورهایی که میزبان پایگاههای نظامی آمریکا هستند، از جمله حملات اخیر به کویت، بحرین، قطر، عراق و اردن.
چه ایران مستقیماً اقدام کرده باشد و چه از طریق شرکای منطقهای خود، تهران آهنگ عملیاتیای را حفظ کرده که با ادعاهای مربوط به نزدیک شدن ذخایر تسلیحاتی آن به نقطه پایان سازگار نیست. هیچ برآورد عمومی قابل اتکایی از میزان ذخایر باقیمانده موشکی یا ظرفیت تولید ایران وجود ندارد. بنابراین ادعاهای قطعی درباره تهی شدن توان نظامی ایران دشوار است.
فرسایش راهبردی
مهمتر از همه، ایران نشان داده که توان یادگیری دارد. تهران حفظ صرف داراییهای نظامی خود را در اولویت قرار نداده، بلکه دکترینش را بر اساس رویاروییهای قبلی در سالهای ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵ تطبیق داده است. آنچه زمانی ضعف عملیاتی به نظر میرسید، اکنون بیش از پیش شبیه منحنی یادگیری ارتشی است که برای یک درگیری طولانی آماده میشود، نه برای یک تبادل ضربه قاطع و یکباره.
در سال ۲۰۲۴، ایران پاسخ نظامی خود را به حمله اسرائیل به کنسولگریاش در سوریه در آوریل همان سال و نیز ترور نیروهای حزبالله و حماس در اکتبر، با دقت تنظیم کرد.
این فرض که توان نظامی ایران بهطور قاطع تضعیف شده، بهسختی قابل دفاع است. در طول جنگ، دونالد ترامپ بارها اعلام کرد نیروی موشکی ایران «نابود شده» و بخش بزرگی از زیرساخت پرتاب آن از بین رفته است. مقامهای اسرائیلی نیز به نابودی پرتابگرها، تأسیسات تولیدی و مراکز فرماندهی و کنترل اشاره کردهاند. بااینحال، تحولات پنج ماه گذشته نشان میدهد این ارزیابیها دستکم زودهنگام بودهاند.
حملات موشکی به اسرائیل در قالب موجهای سنجیده انجام شد و اغلب دقت بالایی نداشت. حتی پاسخ ایران به حملات آمریکا علیه فردو و دیگر تأسیسات هستهای در ژوئن ۲۰۲۵ نیز ظاهراً با هدف نمایش اراده بدون کشاندن منطقه به یک جنگ کنترلناپذیر طراحی شده بود. برخی این رفتار را به تردید یا کمبود توان تعبیر کردند، اما اکنون روشنتر شده که این رفتار بخشی از یک راهبرد بوده است.
ایران توان بیشتری برای تشدید تنش در اختیار داشت؛ چیزی که در جنگ کنونی نیز نشان داده است. اما تصمیم گرفت همه گزینههای خود را یکباره مصرف نکند. این خویشتنداری که از سوی برخی بهعنوان ضعف تفسیر شد، با راهبردی سازگار است که هدف آن حفظ گزینههای تشدید تنش و در عین حال جمعآوری اطلاعات ارزشمند درباره سامانههای دفاع موشکی اسرائیل و آمریکا، زمان واکنش آنها و الگوهای رهگیری است.
در جنگ ۲۰۲۶، هدفگیری ایران به شکل محسوسی گزینشیتر شده است. تهران بهجای شلیک بیشترین تعداد ممکن پرتابه، بر بیشینهسازی ارزش راهبردی هر حمله تمرکز کرده است. حمله به زیرساختهای انرژی خلیج فارس، بنادر و گرههای لجستیکی، پیامدهای اقتصادی، سیاسی و روانیای ایجاد میکند که بسیار بزرگتر از هزینه مستقیم خود حمله است.
این امر بازتابدهنده نظریهای اساساً متفاوت درباره پیروزی است. ایران به دنبال برتری در میدان نبرد نبوده، بلکه فرسایش راهبردی را دنبال کرده است؛ یعنی افزایش تدریجی هزینههای سیاسی، اقتصادی و نظامی برای مخالفان در طول زمان.
به بیان دیگر، به نظر میرسد ایران کمتر به دنبال پیروزی در یک جنگ کوتاه است و بیشتر بر مدیریت یک رویارویی طولانی تمرکز دارد؛ رویاروییای که در آن هزینهها بهتدریج به دشمن تحمیل میشوند، در حالی که گزینههای نظامی و سیاسی برای مراحل بعدی تشدید تنش حفظ میشوند.
رسیدن به توافق
آخرین فرضی که جنگ بر آن بنا شده بود نیز نادرست از آب درآمده است: این تصور که ایران از نظر سیاسی تسلیم خواهد شد و توافقی را خواهد پذیرفت که به سود آمریکا و اسرائیل باشد.خطوط قرمز تهران تقریباً همان خطوط قرمز پیش از جنگ باقی ماندهاند.
غنیسازی اورانیوم در خاک ایران همچنان غیرقابل مذاکره است. برنامه موشکی بالستیک ایران ممکن است تا حدی آسیب دیده و ذخایرش کاهش یافته باشد، اما همچنان جزء مرکزی راهبرد بازدارندگی این کشور است. حمایت ایران از نیروهای نیابتیاش در منطقه نیز از نظر سیاسی تضعیف نشده است؛ هرچند توان مالی و لجستیکی تهران برای حمایت از آنها ممکن است کاهش یافته باشد.در واقع، جنگ باعث شده تهران دامنه موضوعاتی را که جزء منافع اصلی ملی خود میداند گسترش دهد و اکنون کنترل تنگه هرمز را نیز به فهرست خطوط قرمز خود اضافه کرده است.
ایران به دنبال برتری در میدان نبرد نبوده، بلکه فرسایش راهبردی را دنبال کرده است؛ یعنی افزایش تدریجی هزینههای سیاسی، اقتصادی و نظامی برای مخالفان در طول زمان.
ایران بهجای آنکه ضعیفتر به نظر برسد، هر روز بیشتر این اعتمادبهنفس را بروز میدهد که از طوفان عبور کرده است. اینکه این اعتمادبهنفس تا چه اندازه موجه است، در درجه دوم اهمیت قرار دارد. آنچه رفتار ایران را شکل خواهد داد، برداشت تهران از وضعیت خودش است.و دقیقاً به همین دلیل است که مسیر فعلی تا این اندازه نگرانکننده است.
اگر سیاستگذاران همچنان راهبرد خود را بر فرضهایی بنا کنند که بارها شکست خوردهاند ــ اینکه نظام ایران در آستانه فروپاشی است، فشار نظامی بهتنهایی تسلیم سیاسی ایجاد خواهد کرد، یا حملات بیشتر محاسبات تهران را بهطور بنیادین تغییر خواهد داد ــ در آن صورت خطر آن وجود دارد که آنها با ایرانی بجنگند که بیشتر در ذهن و انتظارات خودشان وجود دارد تا در واقعیت.پیامد محتمل نه پیروزی قاطع خواهد بود و نه صلحی پایدار؛ بلکه چرخهای است که هر روز آشناتر میشود:
ضربه متقابل، آتشبس موقت، مذاکرات شکستخورده و سپس تشدید مجدد درگیری.هر دور تازه جنگ احتمالاً از سوی آمریکا بهعنوان همان مرحلهای معرفی خواهد شد که سرانجام اراده تهران را خواهد شکست.اما محتملتر آن است که هر دور جدید، ایران را بیشتر متقاعد کند که صبر راهبردی، نه مصالحه، همچنان بهترین گزینه آن است.
تا زمانی که فرضیات آمریکا مورد بازنگری قرار نگیرند، جنگ در معرض آن است که به روندی خودتداومبخش تبدیل شود؛ روندی که کمتر با اهداف سیاسی قابل تحقق هدایت میشود و بیشتر با این امید پیش میرود که دور بعدی فشار نظامی، جایی موفق شود که تمام دورهای قبلی شکست خوردهاند.
پیشنهادهای مرتبط
رئیسجمهور جنگ: دام ایران
سه ماه مانده به انتخابات میاندورهای، هشت نفر از هر ده آمریکایی ــ با وجود اکثریت در همه احزاب سیاسی ــ میگویند جنگ هزینه زندگی را افزایش داده است.
جاناتان گایر
