تنها کشورهای خلیج فارس می‌توانند به جنگ ایران پایان دهند

جنگ ایران برای تمامی طرف‌های درگیر، شکستی راهبردی بوده است. ایالات متحده و اسرائیل نشان داده‌اند که می‌توانند به برخی اهداف نظامی، مانند غرق کردن نیروی دریایی ایران، دست یابند. اما پس از هشت ماه جنگ و اعمال فشار، ثابت کرده‌اند که نمی‌توانند اهداف اصلی خود، از جمله تغییر نظام سیاسی ایران، نابودی برنامه هسته‌ای این کشور یا حتی بازگشایی تنگه هرمز را با توسل به زور محقق کنند؛ آبراهی که در زمان آغاز جنگ بسته نبود. جمهوری اسلامی نیز به نوبه خود نشان داده است که می‌تواند در برابر بمباران‌های شدید دوام بیاورد. بااین‌حال، نتوانسته محاصره خفقان‌آور اقتصادی اعمال‌شده توسط ارتش آمریکا را بشکند و تاکنون در دستیابی به هدف خود، یعنی پایان دادن به تهدیدهای نامحدود و مستمر جنگ علیه ایران، ناکام مانده است.

از نظر نظری، تبدیل شدن جنگ به بن‌بستی دردناک باید راه را برای دستیابی به نتایج دیپلماتیک باز کند. اما هر دو طرف نشان داده‌اند که قادر نیستند امتیازهای لازم برای دستیابی به توافق را واگذار کنند. در عوض، ظاهراً ترجیح می‌دهند وضعیت موجود و متقابلاً ویرانگری را ادامه دهند که توهم امکان دستیابی به پیروزی را زنده نگه می‌دارد؛ وضعیتی که هر طرف می‌تواند با استناد به درد و خسارتی که همچنان به طرف مقابل تحمیل می‌کند، آن را توجیه کند. در نتیجه، به جای حرکت به سوی حل‌وفصل اختلافات، هر دو طرف به حملات مجدد تهدید می‌کنند.

اما راهی وجود دارد که ایران و ایالات متحده بتوانند بدون از دست دادن آبرو از این منازعه خارج شوند: آتش‌بسی که کشورهای عربی خلیج فارس میانجیگری و مدیریت آن را بر عهده داشته باشند. این توافق با ارائه کمک‌های اقتصادی کشورهای خلیج فارس به ایران، در ازای برداشته شدن محدودیت‌های ایران در تنگه هرمز، آغاز خواهد شد. این اقدام نیز به نوبه خود به ایالات متحده اجازه می‌دهد محاصره خود را رفع کند. کشورهای خلیج فارس همچنین باید متعهد شوند اقداماتی انجام دهند که واشنگتن را از آغاز مجدد حملات علیه ایران بازدارد. اما نه ایالات متحده و نه ایران مجبور نخواهند بود مستقیماً به طرف مقابل امتیاز بدهند و هر دو از دشوارترین مصالحه‌ها اجتناب خواهند کرد. برای مثال، آمریکا مجبور نخواهد بود کارزار «فشار حداکثری» خود را متوقف کند و ایران نیز ناچار نخواهد شد با محدود کردن برنامه هسته‌ای‌اش موافقت کند. سپس کشورهای خلیج فارس می‌توانند از اهرم‌های نفوذ خود برای حفظ آتش‌بس استفاده کنند تا زمانی که شرایط برای دستیابی به توافقی جامع‌تر فراهم شود.

پذیرفتن نقش تضمین‌کننده آتش‌بس، هزینه‌ها و خطرات واقعی برای کشورهای خلیج فارس به همراه دارد، اما دلایل قانع‌کننده‌ای نیز برای پذیرش این مسئولیت وجود دارد. این کشورها بخشی از میدان نبردی هستند که جنگ ایران در آن جریان دارد و اگر این منازعه برای مدتی نامحدود ادامه پیدا کند، می‌تواند همان الگوهای اقتصادی و سیاسی را که موجودیت این کشورها بر آنها استوار است، تهدید کند. کشورهای خلیج فارس برای حفظ اقتصاد خود به صادرات نفت و گاز وابسته‌اند و هیچ راهی وجود ندارد که بتوانند هنگام انتقال منابع انرژی خود به خارج، تنگه هرمز را به‌طور کامل دور بزنند. هم‌زمان، تلاش‌های آنها برای متنوع‌سازی اقتصاد و کاهش وابستگی به هیدروکربن‌ها نیز در برابر حملات مجدد ایران آسیب‌پذیر است.

دستیابی به آتش‌بس آسان نخواهد بود. این کار مستلزم آن است که کشورهای خلیج فارس بر فقدان انسجام داخلی خود غلبه کنند، ایران احیای اقتصادی را در اولویت قرار دهد و از مطالبه تضمین‌های صریح درباره رفتار آینده آمریکا صرف‌نظر کند و ایالات متحده نیز فضای لازم را برای دستیابی کشورهای خلیج فارس به توافق فراهم آورد. حتی در صورت موفقیت، توافق حاصل مسائل زیربنایی و ریشه‌ای جنگ را حل نخواهد کرد. اما با توجه به اینکه گزینه‌های جایگزین چندانی در چشم‌انداز وجود ندارد، این بهترین و شاید تنها راه برای کاهش رنج و خسارت همه طرف‌هاست.

حفظ آبرو

در نظریه، دستیابی به توافق میان آمریکا و ایران باید ساده باشد. الگویی تاریخی برای توافق‌های دو کشور وجود دارد: تهران می‌پذیرد رفتار مشخصی را محدود کند یا از آن دست بکشد و واشنگتن در مقابل، پول و نوعی به‌رسمیت‌شناختن به ایران می‌دهد. این الگو می‌تواند به‌خوبی با منازعه کنونی تطبیق داده شود. برای نمونه، در توافق‌نامه الجزایر در سال ۱۹۸۱، ایران پذیرفت دیپلمات‌های آمریکایی را که به گروگان گرفته بود آزاد کند و در مقابل، دارایی‌های مسدودشده خود را دریافت کند و آمریکا نیز متعهد شد در امور داخلی ایران دخالت نکند. در توافق هسته‌ای سال ۲۰۱۵ نیز تهران محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌ای را بر برنامه هسته‌ای خود پذیرفت و در مقابل، از کاهش تحریم‌ها و پذیرش ضمنی حق غنی‌سازی اورانیوم برخوردار شد. امروز ایران می‌تواند از ایجاد مانع در رفت‌وآمد دریایی از طریق تنگه هرمز دست بردارد و شاید در نهایت امتیازهایی نیز درباره برنامه هسته‌ای خود بدهد. واشنگتن نیز می‌تواند ترکیبی از کاهش تحریم‌ها، پرداخت پول و پذیرش نقش رسمی تهران در این آبراه را ارائه کند.

ایالات متحده و اسرائیل نشان داده‌اند که می‌توانند به برخی اهداف نظامی، مانند غرق کردن نیروی دریایی ایران، دست یابند. اما پس از هشت ماه جنگ و اعمال فشار، ثابت کرده‌اند که نمی‌توانند اهداف اصلی خود، از جمله تغییر نظام سیاسی ایران، نابودی برنامه هسته‌ای این کشور یا حتی بازگشایی تنگه هرمز را با توسل به زور محقق کنند؛ آبراهی که در زمان آغاز جنگ بسته نبود. جمهوری اسلامی نیز به نوبه خود نشان داده است که می‌تواند در برابر بمباران‌های شدید دوام بیاورد.

اما در عمل، دستیابی به چنین تفاهمی بسیار دشوار خواهد بود. یکی از دلایل آن فنی است: ایران حاضر نیست امتیازهای هسته‌ای مورد نظر دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، را بدهد و ایالات متحده نیز حاضر نیست مشوق‌های مالی فوری و برگشت‌ناپذیری را که تهران مطالبه می‌کند، ارائه کند. اما مشکل بزرگ‌تر به اعتبار و حیثیت سیاسی مربوط می‌شود. ترامپ برای توجیه جنگ بلندپروازانه و غیرواقع‌بینانه خود و همچنین تصمیمش برای خروج از توافق هسته‌ای سال ۲۰۱۵، خواهان امتیازهای گسترده از تهران است. ایران نیز به نوبه خود تمایلی ندارد به منافعی کمتر از آنچه در تفاهم‌نامه نافرجام ماه ژوئن با آمریکا به دست آورده بود، رضایت دهد؛ تفاهم‌نامه‌ای که واشنگتن در آن وعده کاهش قابل توجه فشارها را داده بود. در نتیجه، هر دو طرف خود را ناچار به ادامه رویارویی می‌بینند، هرچند تداوم آن به زیان هر دو است.

کشورهای خلیج فارس نمی‌توانند اختلاف بر سر برنامه هسته‌ای ایران را حل کنند. اما می‌توانند از طریق کمک به حل‌وفصل مسائل اساسی دیگر، صلحی نسبی برقرار کنند. ایالات متحده شاید حاضر نباشد صرفاً در ازای باز شدن تنگه هرمز به ایران پول بدهد، اما شرکای آن در خلیج فارس هم ثروت لازم و هم انگیزه کافی برای ارائه امتیازهای اقتصادی فوری به حکومت ایران را دارند. برای مثال، این کشورها می‌توانند نوعی کمک مالی بشردوستانه و بودجه بازسازی در اختیار ایران قرار دهند. ایران نیز در مقابل، حملات به کشتی‌های عبوری از تنگه و همچنین حملات به خود کشورهای خلیج فارس را متوقف خواهد کرد. در واکنش به توقف حملات ایران به فعالیت‌های تجاری، ایالات متحده محاصره خود را رفع خواهد کرد و کشورهای خلیج فارس و ایران سازوکاری موقت برای جلوگیری از برخورد و درگیری در حوزه کشتیرانی ایجاد خواهند کرد؛ سازوکاری که نقش ایران در این آبراه را به رسمیت می‌شناسد، بدون آنکه رویه‌های سابقه‌ساز و غیرقابل‌قبولی برای تجارت بین‌المللی ایجاد کند. این سازوکار ممکن است کشتی‌ها را ملزم کند از الگوی تردد مورد ترجیح ایران استفاده کنند، اما کنترل رسمی ایران بر این گذرگاه را تثبیت نخواهد کرد.

این ترتیبات مشخص، دیگر هدف اصلی ایران را محقق نخواهد کرد: جلوگیری از آغاز مجدد عملیات نظامی آمریکا و اسرائیل. رسیدگی به این نگرانی دشوارتر است. ممکن است ایالات متحده برای جنگ خود سناریوی پایانی نظامی معتبری نداشته باشد و جنگ نیز در داخل آمریکا محبوب نباشد، اما هیچ‌یک از این مسائل مانع نشده است که ترامپ، با رفتار غیرقابل‌پیش‌بینی خود، طرح‌هایی برای اقدام نظامی مجدد تهیه کند. بااین‌حال، کشورهای خلیج فارس می‌توانند به ایران اطمینان دهند که از اهرم‌های نفوذ خود بر واشنگتن برای کمک به جلوگیری از حملات آینده استفاده خواهند کرد. برای نمونه، در ماه مه، کویت و عربستان سعودی به‌طور موقت مجوزهای دسترسی، استقرار نیرو و عبور هوایی آمریکا را تعلیق کردند؛ مجوزهایی که به ارتش ایالات متحده اجازه می‌دهد از قلمرو و حریم هوایی کشورهای خلیج فارس استفاده کند. دلیل این اقدام، نگرانی آنها درباره برنامه آمریکا برای اسکورت کشتی‌های تجاری در تنگه هرمز بود. این تاکتیک نتیجه داد و ایالات متحده عملیات مورد نظر را متوقف کرد.

کشورهای خلیج فارس باید انسجام داخلی خود را افزایش دهند

ممکن است ایالات متحده از واگذاری مذاکرات با ایران به کشورهای خلیج فارس ناخشنود شود. اما در نهایت، مقام‌های آمریکایی باید بتوانند این توافق را به‌عنوان یک پیروزی جلوه دهند. برای مثال، ترامپ می‌تواند از جنگ خارج شود و درعین‌حال به مردم آمریکا بگوید که جهان را از قیمت‌های بالای انرژی نجات داده است، بدون آنکه مجبور شده باشد امتیازهای اقتصادی و هسته‌ای مشابه آنچه دولت اوباما در توافق سال ۲۰۱۵ به ایران داد، ارائه کند. او همچنین می‌تواند به اقداماتی که برای تضعیف ایران انجام داده افتخار کند و در نبود توافق هسته‌ای، یادآور شود که تحریم‌های موسوم به «فشار حداکثری» همچنان برقرارند. در واقع، از برخی جهات، توافقی با میانجیگری کشورهای خلیج فارس دقیقاً همان نوع سیاست خارجی «اول آمریکا» است که ترامپ وعده داده بود. چنین توافقی به منطقه اجازه می‌دهد بار مدیریت یک بازیگر نامطلوب را بر دوش بگیرد؛ از جمله مسئولیت ارائه بخش عمده امتیازهای لازم. ترامپ بدون برنامه‌ریزی قبلی و به‌شکلی اتفاقی به این نتیجه رسیده خواهد بود. اما همچنان می‌تواند در پایان دوران ریاست‌جمهوری خود، مجموعه‌ای از متحدان توانمندتر را بر جای بگذارد که ظرفیت بیشتری برای مدیریت امنیت خود دارند.

ایران نیز به نوبه خود، نه‌تنها منافع اقتصادی قابل توجهی به دست خواهد آورد، بلکه ممکن است در تحقق هدف خود برای کاهش نفوذ ایالات متحده در منطقه نیز پیشرفت کند. به هر حال، اگر اسرائیل یا آمریکا در آینده این ترتیبات را تضعیف کنند، چنین اقدامی فقط کاهش اعتبار و نفوذ واشنگتن نزد شرکای خلیج فارسی آن را تسریع خواهد کرد. ایالات متحده با ورود به جنگ علیه ایران، روابط خود با این کشورها را از پیش تحت فشار قرار داده است؛ جنگی که آنها خواستار آن نبودند و همگی پیامدهای سنگینی از آن متحمل شدند. بنابراین، توافق با کشورهای خلیج فارس به تهران اجازه خواهد داد از هر عملیات نظامی آینده آمریکا علیه ایران به‌عنوان ابزاری برای ایجاد شکاف بیشتر میان ایالات متحده و شرکای منطقه‌ای آن استفاده کند.

ایران بارها روشن کرده است که مهم‌ترین اولویت مرتبط با جنگ برای این کشور، پایان دادن به جنگ با شرایطی است که احتمال وقوع منازعه‌ای دیگر در آینده را کاهش دهد. ایران تا اندازه‌ای، با خسارتی که به اقتصاد جهانی تحمیل کرده، به این معیار دست یافته است. با فرض اینکه این جنگ سرانجام پایان یابد، دفعه بعد که نخست‌وزیر اسرائیل از رئیس‌جمهور آمریکا بخواهد حمله به ایران را تأیید کند، آن رئیس‌جمهور مجبور خواهد بود بی‌ثباتی اقتصاد جهانی را در برابر منافع امنیتی اسرائیل بسنجد. در غیاب تلاش ایران برای دستیابی سریع به سلاح هسته‌ای یا یک حمله تروریستی گسترده، تهدید ناشی از ایران ممکن است آن‌قدر بزرگ نباشد که خطر واردشده به اقتصاد جهانی را توجیه کند. اسرائیل شاید مستقل از آمریکا اقدام کند، اما چنین کاری خطر آسیب بیشتر به روابط آمریکا و اسرائیل را در پی خواهد داشت و می‌تواند واکنش تلافی‌جویانه ایران را بدون برخورداری اسرائیل از حمایت آمریکا به دنبال آورد.

اما این عامل بازدارنده فقط زمانی مؤثر خواهد بود که مرحله کنونی جنگ پایان یافته باشد. اگر جنگ ادامه پیدا کند، ایران تضمین امنیتی عملی و غیررسمی‌ای را که تنگه هرمز و موقعیت جغرافیایی‌اش برای آینده فراهم می‌کنند، از دست خواهد داد. هرچه این منازعه طولانی‌تر شود، شرایط بیشتر به سود کسانی در اسرائیل یا ایالات متحده خواهد بود که از تغییر نظام سیاسی ایران یا جنگی بی‌پایان حمایت می‌کنند. تا زمانی که راه‌حلی برای قیمت‌های بالای انرژی پیدا نشود تا ترامپ بتواند از درگیری با ایران خارج شود، او همچنان به دنبال راه چاره خواهد گشت و ممکن است سرانجام به گزینه‌های تهاجمی و عملیات نظامی مستقیمی روی آورد که تاکنون امتحان نشده‌اند؛ آن هم به دلایل موجهی که باعث شده بود پیش‌تر از آنها استفاده نشود.

بهترین گزینه در میان گزینه‌های نامطلوب

ایران و کشورهای خلیج فارس از هم‌اکنون در حال بررسی راه‌حل‌هایی برای این منازعه هستند که ابتکار عمل آنها در سطح منطقه باشد. در ۲۶ اکتبر، مقام‌های سعودی برای دیدار با همتایان ایرانی خود، همراه با رهبرانی از پاکستان و ترکیه، به تهران سفر کردند. کشورهای خلیج فارس همچنین برنامه داشتند در ۱۴ سپتامبر در صلاله عمان با ایران دیدار کنند تا درباره تنگه هرمز گفت‌وگو کنند. اما آن نشست هرگز برگزار نشد و اگر راه‌حلی گسترده‌تر در سطح منطقه حاصل نشود، کشورهای خلیج فارس عمدتاً به دنبال توافق‌های خصوصی و دوجانبه با ایران خواهند رفت تا از حملات آینده به کشتی‌ها یا قلمرو خود جلوگیری کنند. این توافق‌ها شاید در کوتاه‌مدت به کاهش فشار بر کشورهای منفرد خلیج فارس کمک کنند، اما نه خطر کلی تشدید تنش از سوی ایران را برطرف می‌کنند و نه پیامدهای جهانی اختلافات مربوط به تنگه هرمز را حل‌وفصل خواهند کرد. افزون بر این، چنین توافق‌هایی به ایران اجازه می‌دهند اختلاف و بی‌اعتمادی میان کشورهای خلیج فارس را تشدید کند و هم‌زمان خواسته‌های خود را افزایش دهد.

بنابراین، کشورهای خلیج فارس برای دستیابی به توافقی عملی باید انسجام داخلی خود را بهبود بخشند. البته گفتن این حرف بسیار آسان‌تر از انجام دادن آن است؛ به‌ویژه با توجه به تنش‌های ادامه‌دار میان دو بازیگر اصلی خلیج فارس، یعنی عربستان سعودی و امارات متحده عربی. اما حل این مشکل کاملاً در اختیار خود کشورهای خلیج فارس است و تلاش برای برگزاری نشست صلاله نشان می‌دهد که تا حدی تمایل به چنین اقدامی وجود دارد. افزایش انسجام میان کشورهای خلیج فارس نیز مستلزم حل اختلافات بزرگ‌تر دوجانبه و رقابت‌های میان پایتخت‌های منطقه نیست؛ بلکه تنها به توافقی نیاز دارد که مسئله ایران را از آن تنش‌ها جدا کند و به این ضرورت مشترک بپردازد. بنابراین، کشورهای خلیج فارس باید به‌صورت جمعی درباره خطوط قرمز رفتار ایران توافق کنند و برای نحوه اعمال و اجرای آنها هماهنگ شوند. اگر ایران بکوشد توافق را بیازماید یا امتیازهای بیشتری از دولت‌های خلیج فارس مطالبه کند، آنها باید به‌طور جمعی و از طریق تعلیق کمک‌های اقتصادی یا همکاری‌ها در برابر آن مقاومت کنند؛ حتی اگر این کار خطر اقدام تلافی‌جویانه ایران را در پی داشته باشد.

کشورهای خلیج فارس و ایران همچنین با آزمونی از جانب حوثی‌ها مواجه خواهند شد. عربستان سعودی به دلایل قابل درک، ایران را مسئول حملات حوثی‌ها به قلمرو خود می‌داند؛ زیرا ایران به ایجاد توانمندی‌های این گروه کمک کرده، همچنان پشتیبانی فنی و مادی قابل توجهی از آن به عمل می‌آورد و در تشدید دوباره منازعه یمن در ماه ژوئیه نقش داشته است. اما ایران کنترل حوثی‌ها را در اختیار ندارد؛ بنابراین، این گروه صرفاً به این دلیل که ایران چنین درخواستی مطرح کند، حملات خود به عربستان سعودی را متوقف نخواهد کرد یا به عملیاتش در داخل یمن پایان نخواهد داد. ازاین‌رو، تهران باید با نشان دادن آمادگی خود برای محدود کردن مشارکت مستقیم در حملات کنونی حوثی‌ها علیه عربستان سعودی، به ریاض پیام حسن نیت بدهد. برای مثال، ایران می‌تواند به‌طور معتبر به ریاض وعده دهد که شبه‌نظامیان عراقی مورد حمایت تهران حملات به عربستان را متوقف خواهند کرد. به هر حال، این حملات شبه‌نظامیان عراقی بود که در ۱۰ سپتامبر خط لوله ارزشمند نفت شرق به غرب عربستان سعودی را از مدار خارج کرد. دفاع هم‌زمان در برابر حملات از شمال، جایی که عربستان با عراق هم‌مرز است، و جنوب، جایی که با یمن مرز دارد، کار پدافند هوایی عربستان را که از پیش تحت فشار است، بسیار پیچیده‌تر می‌کند.

در مقابل، توافقی با میانجیگری کشورهای خلیج فارس درباره تنگه هرمز امکان تحقق دارد. در واقع، شاید این تنها راه پایان دادن به بن‌بستی باشد که به هر دو طرف آسیب می‌زند، ممکن است سال‌ها ادامه پیدا کند و خسارت‌های فزاینده‌ای به بازارهای جهانی وارد آورد. راهبردهایی که کشورها برای کاهش پیامدهای کمبود جهانی نفت و گاز به کار گرفته‌اند، احتمالاً در سال ۲۰۲۷ به‌تدریج کارایی خود را از دست خواهند داد؛ زیرا دولت‌ها ذخایر راهبردی خود را مصرف می‌کنند، تقاضای چین افزایش می‌یابد و مسیرهای جایگزین انتقال انرژی از خلیج فارس هدف حملات ایران قرار می‌گیرند.

با وجود تمام این تلاش‌ها برای تدوین یک توافق، ممکن است نتیجه‌ای حاصل نشود. حتی اگر کشورهای خلیج فارس بر اختلافات داخلی خود غلبه کنند و نگرانی‌های مربوط به فعالیت حوثی‌ها را کنار بگذارند، تهران و واشنگتن ممکن است از پیوستن به توافق خودداری کنند. ایران ممکن است به این نتیجه برسد که کنترل تنگه هرمز و توانایی محدود کردن جریان انرژی به بازارهای جهانی، بهترین تضمین امنیتی آن است. در مقابل، ایالات متحده شاید حتی نتواند به‌طور ضمنی بپذیرد که جنگ به نتیجه‌ای که رهبرانش وعده داده بودند، دست نخواهد یافت. حتی اگر توافق آتش‌بس نیز مؤثر واقع شود، نتیجه آن برای آمریکا و شرکای خلیج فارسی‌اش به‌هیچ‌وجه ایدئال نخواهد بود. چنین توافقی ممکن است ایران را به افزایش کنترل خود بر تنگه تشویق کند و مشارکت‌های راهبردی میان آمریکا و کشورهای خلیج فارس را تضعیف کند. بدتر از همه اینکه این توافق به مسائل بنیادی‌ای که عامل منازعه آمریکا و ایران و تنش‌های میان ایران و همسایگانش هستند، نمی‌پردازد؛ یعنی به‌ترتیب برنامه هسته‌ای تهران و حمایت آن از گروه‌های مسلح.

اما دستیابی به توافقی جامع درباره ایران در شرایط کنونی امکان‌پذیر نیست. در مقابل، توافقی با میانجیگری کشورهای خلیج فارس درباره تنگه هرمز امکان تحقق دارد. در واقع، شاید این تنها راه پایان دادن به بن‌بستی باشد که به هر دو طرف آسیب می‌زند، ممکن است سال‌ها ادامه پیدا کند و خسارت‌های فزاینده‌ای به بازارهای جهانی وارد آورد. راهبردهایی که کشورها برای کاهش پیامدهای کمبود جهانی نفت و گاز به کار گرفته‌اند، احتمالاً در سال ۲۰۲۷ به‌تدریج کارایی خود را از دست خواهند داد؛ زیرا دولت‌ها ذخایر راهبردی خود را مصرف می‌کنند، تقاضای چین افزایش می‌یابد و مسیرهای جایگزین انتقال انرژی از خلیج فارس هدف حملات ایران قرار می‌گیرند. پیامدهای اقتصادی این منازعه حتی ممکن است ثبات داخلی آسیب‌پذیرترین کشورهای خلیج فارس را تضعیف کند یا درگیری‌های قدیمی را دوباره شعله‌ور سازد؛ همان‌طور که امسال در یمن اتفاق افتاد. بنابراین، توافقی با میانجیگری کشورهای خلیج فارس، کم‌ضررترین نتیجه ممکن خواهد بود. طنز تلخ این جنگ همین است: کشورهایی که در حاشیه این درگیری قرار داشته‌اند و تاکنون بیشترین خسارت را متحمل شده‌اند، اکنون باید طرف‌های درگیر را از پیامدهای اقدامات خودشان نجات دهند.