«محور آشوب» وارد جنگ می‌شود

در ۱۷ ژوئیه، یک موشک ایرانی به پایگاه هوایی موفق‌السلطی در اردن اصابت کرد و سه سرباز آمریکایی را کشت و چهار نفر دیگر را زخمی کرد. دقت این حمله به‌طور غیرمعمولی بالا بود. در هفته‌های بعد، مقام‌های آمریکایی دریافتند که تهران پیش از حمله، تصاویر ماهواره‌ای با وضوح بالا از پایگاه دریافت کرده بود؛ تصاویری که می‌توانست به هدف‌گیری دقیق‌تر کمک کند. پس از حمله نیز ایران تصاویر بیشتری به دست آورد که احتمالاً برای ارزیابی میزان خسارت و بهبود حملات آینده به کار می‌رفت. این تصاویر از سوی نهادهای چینی تأمین شده بود.

چین تنها کشوری نیست که به ایران کمک کرده است. روسیه نیز به تهران برای یافتن و هدف قرار دادن اهداف آمریکایی و متحدانش یاری رسانده است. دو روز پیش از حمله ۲۷ مارس به پایگاه هوایی شاهزاده سلطان در عربستان سعودی ــ حمله‌ای که در آن ۱۲ نظامی آمریکایی زخمی شدند ــ ۱۴ ماهواره جاسوسی روسیه از فراز منطقه عبور کردند. مقام‌های آمریکایی بعداً به این نتیجه رسیدند که مسکو اطلاعات ماهواره‌ای در اختیار ایران گذاشته که به حملات دقیق ایران کمک کرده است.

مسکو همچنین تسلیحات و تخصص نظامی در اختیار ایران قرار داده است؛ از جمله نسخه‌های ارتقایافته پهپادهای ایرانی که در میدان نبرد اوکراین بهینه شده‌اند. مهندسان روس نیز به ایران در توسعه موشک‌های کروز مافوق صوت کمک می‌کنند؛ موشک‌هایی که ممکن است بتوانند از سامانه‌های پدافند هوایی آمریکا و اسرائیل عبور کنند.

نه روسیه و نه چین مستقیماً وارد جنگ ایران با ایالات متحده نشده‌اند. نیازی هم به این کار نداشته‌اند. آنها با ارائه اطلاعات درباره اهداف آمریکایی، فناوری و قطعات نظامی، و همچنین حمایت اقتصادی و دیپلماتیک، می‌توانند آنچه ایران نیاز دارد در اختیارش بگذارند، بدون آنکه خودشان وارد جنگ شوند.

ایالات متحده در آغاز این درگیری مزیت‌هایی داشت که دشمنانش فاقد آن بودند: شبکه‌ای گسترده از متحدان رسمی، پایگاه‌های نظامی، ترتیبات تبادل اطلاعات، مشارکت‌های دفاعی و نیروهای سازگار و هماهنگ که از اروپا تا خاورمیانه و آسیا امتداد داشتند.

اما بسیاری از شرکای سنتی واشنگتن تمایلی نداشتند خود را به این کارزار گره بزنند. برخی، دست‌کم برای مدتی، انواع مشخصی از دسترسی نظامی را از آمریکا دریغ کردند. برخی دیگر نیز علناً در برابر درخواست آمریکا برای کمک به تأمین امنیت تنگه هرمز مقاومت کردند.

این تضاد، تغییری چشمگیر را نسبت به دو سال پیش نشان می‌دهد؛ زمانی که ما روسیه، چین، ایران و کره شمالی را در فارن افرز «محور آشوب» نامیدیم.

در آغاز این جنگ، دشمنان آمریکا شبکه ضعیف‌تری داشتند و واشنگتن شبکه بسیار قوی‌تری. اما پس از چند سال کمک به روسیه برای جنگ در اوکراین، اعضای این محور اکنون در حال یافتن راه‌هایی هستند تا شبکه خود را در یک میدان جدید نیز به کار بیندازند.

آنها همکاری خود را به‌گونه‌ای تنظیم می‌کنند که شرکایشان را مقاوم‌تر و در برابر آمریکا خطرناک‌تر سازد، در عین حال هزینه‌ها و ریسک‌های خود را محدود نگه دارند.

در مقابل، واشنگتن به‌جای تعمیق بسیاری از شراکت‌های خود، در آنها اصطکاک ایجاد کرده و در معرض این خطر قرار گرفته است که درست در زمانی شبکه خود را هدر دهد که دشمنانش در حال یادگیری استفاده بهتر از شبکه خود هستند.

سرچشمه‌های آشوب

از سال ۲۰۲۴ تاکنون تغییرات زیادی رخ داده است.واضح‌ترین تغییر این است که خود ایالات متحده به یکی از سرچشمه‌های آشوب در نظام بین‌الملل تبدیل شده است.دولت ترامپ نهادهای بین‌المللی را به چالش کشیده، اتحادهای سنتی را تحت فشار قرار داده و رویکردی معامله‌محورتر در سیاست خارجی در پیش گرفته است. این دولت توافق‌های تجاری را برهم زده، حاکمیت متحدانی مانند کانادا و دانمارک را تهدید کرده و پیش‌بینی‌ناپذیری را به یک ویژگی سیاست خود تبدیل کرده است.

در عین حال، دولت ترامپ برای بهبود روابط با چین، کره شمالی و روسیه تلاش کرده و هم‌زمان کوشیده ایران را تضعیف کند. اما هیچ‌یک از این اقدامات نتوانسته پیوند میان دشمنان آمریکا را سست کند.

در اوایل دولت ترامپ، مقام‌های آمریکایی امیدوار بودند که عادی‌سازی روابط با مسکو بتواند روسیه را از این گروه جدا کند.اما گرمی مکرر دونالد ترامپ نسبت به کرملین هیچ شکافی میان روسیه و سه کشور دیگر ایجاد نکرده است.

از نگاه مسکو، دولت ترامپ نتوانسته توافقی درباره اوکراین ارائه کند و هرگونه نزدیکی تحت رهبری ترامپ به واشنگتن نیز بعید است پایدار باشد؛ زیرا کنگره همچنان بر روسیه فشار وارد می‌کند و یک دولت آینده نیز ممکن است رویکرد سخت‌گیرانه‌تری در پیش بگیرد.در سطحی بنیادی‌تر، تلاش‌ها برای تضعیف این محور، اساساً ماهیت عامل پیونددهنده اعضای آن را نادرست درک می‌کنند.

واضح‌ترین تغییر این است که خود ایالات متحده به یکی از سرچشمه‌های آشوب در نظام بین‌الملل تبدیل شده است.دولت ترامپ نهادهای بین‌المللی را به چالش کشیده، اتحادهای سنتی را تحت فشار قرار داده و رویکردی معامله‌محورتر در سیاست خارجی در پیش گرفته است. این دولت توافق‌های تجاری را برهم زده، حاکمیت متحدانی مانند کانادا و دانمارک را تهدید کرده و پیش‌بینی‌ناپذیری را به یک ویژگی سیاست خود تبدیل کرده است.

اعضای محور با نظمی بین‌المللی مخالف‌اند که از نظر آنان سلطه غرب را به زیان خود تثبیت کرده است.اما مشخص‌تر از آن، آنها با قدرت فوق‌العاده آمریکا برای محدود کردن، منزوی ساختن و مجازات کردنشان ــ و حتی تهدید حکومت‌هایشان ــ مخالفت دارند.اقدامات اخیر آمریکا فقط این نگرانی‌ها را دوباره زنده کرده است.

بازداشت نیکولاس مادورو، رهبر ونزوئلا، به دست آمریکا و ترور سید علی خامنه‌ای، رهبر ایران، نگرانی‌های دیرینه در پکن، مسکو، پیونگ‌یانگ و تهران درباره مداخله آمریکا و امنیت حکومت‌ها را تقویت کرده است.کشورهای این محور ممکن است زمانی که از نظر تاکتیکی مفید باشد، ادبیات ضدآمریکایی خود را کاهش دهند، اما انگیزه آنان برای کاهش آسیب‌پذیری در برابر قدرت آمریکا همچنان پابرجاست.

بدبینی خود دولت ترامپ نسبت به نظم بین‌المللی نیز نگرانی پایتخت‌های این محور را کاهش نخواهد داد.برعکس، تلاش ترامپ برای ساختن جهانی معامله‌محورتر ــ مبتنی بر اجبار بیشتر ــ می‌تواند ارزش این شراکت‌ها را افزایش دهد.

هرچه قواعد و نهادها محدودیت کمتری ایجاد کنند و زور عریان اهمیت بیشتری پیدا کند، کشورها بیشتر به‌دنبال شرکایی خواهند بود که به آنها کمک کنند تحریم‌ها را بی‌اثر کنند، به فناوری‌های حیاتی دست یابند، ضعف‌های نظامی خود را جبران کنند، دامنه مانورشان را گسترش دهند و در برابر انزوا مقاومت کنند.همکاری محور در حال تکامل است تا با شرایط جدید هماهنگ شود.

مناطق جدید، مشکلات جدید

وقتی روسیه در سال ۲۰۲۲ تهاجم تمام‌عیار خود به اوکراین را آغاز کرد، همکاری میان چهار کشور نسبتاً ساده و قابل ترسیم بود.ایران پهپاد در اختیار روسیه گذاشت. کره شمالی مهمات، موشک‌های بالستیک و بعداً نیروهای نظامی فرستاد.چین به مهم‌ترین شریان حیاتی مسکو تبدیل شد؛ نفت روسیه را خرید و ماشین‌آلات، قطعات میکروالکترونیکی و سایر اجزایی را تأمین کرد که روسیه ابتدا برای حفظ و سپس برای گسترش تولید نظامی خود به آنها نیاز داشت.روسیه نیز در مقابل، فناوری‌های نظامی هرچه پیچیده‌تری به شرکای خود منتقل کرد.این مبادلات مهم بودند، اما هنوز می‌شد آنها را عمدتاً مجموعه‌ای از معاملات دوجانبه در خدمت جنگ روسیه درک کرد.

اما این وضعیت در حال تغییر است.همکاری میان این کشورها به‌طور فزاینده‌ای شبکه‌ای شده و برای حل مسائل جدید در مناطق جدید طراحی می‌شود.

برنامه پهپادی روسیه نمونه روشنی از این تغییر است.ایران ابتدا پهپادهای شاهد خود را به روسیه فروخت و سپس به مسکو کمک کرد تولید داخلی آنها را راه‌اندازی کند.اما روسیه صرفاً چیزی را که دریافت کرده بود کپی نکرد. این کشور قطعات چینی را وارد ساختار پهپادها کرد و به‌طور مداوم سامانه‌های ناوبری، ارتباطات، محموله، پیشرانه و تاکتیک‌های آنها را در واکنش به دفاع اوکراین تغییر داد.

واحدهای نظامی جدید نیز اصلاحات موفق میدان جنگ را دوباره به چرخه تولید بازگرداندند و یک چرخه بسیار سریع سازگاری رزمی ایجاد کردند.نیروهای سامانه‌های بدون سرنشین روسیه ــ شاخه‌ای از نیروهای مسلح روسیه برای پهپادها و رباتیک ــ سال گذشته برای نهادینه کردن همین چرخه ایجاد شد.ترکیب سازگاری داخلی و همکاری درون محور مؤثر بوده است.برای مثال، پهپادهای جدید جت‌موتور «گران» روسیه سریع‌ترند، محموله‌های بزرگ‌تری حمل می‌کنند و رهگیری آنها برای نیروهای اوکراینی به‌طور محسوسی دشوارتر از نسخه‌های قدیمی‌تر است.بهبودهای روسیه نیز در داخل روسیه باقی نمی‌ماند؛ این فناوری‌ها در سراسر شبکه محور به گردش درمی‌آیند.در مورد ایران، فناوری‌ای که ابتدا از ایران به روسیه رفت، اکنون همراه با توصیه‌های تاکتیکی حاصل از تجربه روسیه در جنگ اوکراین به ایران بازمی‌گردد.اگر پهپادهای جت‌موتور روسی نیز ــ همان‌طور که احتمال می‌رود ــ در خاورمیانه ظاهر شوند، دفاع در برابر حملات ایران به نیروهای آمریکایی و زیرساخت‌های انرژی منطقه دشوارتر و پرهزینه‌تر خواهد شد.

کره شمالی و چین نیز از این روند سود می‌برند.طبق گزارش‌های اوکراینی، روسیه با کره شمالی توافق کرده است تا به این کشور در گسترش تولید پهپادهای مشابه شاهد کمک کند.

مهندسان کره شمالی از زمانی که در کارخانه عظیم پهپادی یلابوگا در روسیه کار کرده‌اند، تجربه به دست آورده‌اند و نیروهای کره شمالی که در کنار روسیه می‌جنگند نیز تجربه مستقیم استفاده از پهپاد در جنگ مدرن را کسب کرده‌اند.

نیروهای نظامی چین نیز از نیروهای روسی آموزش جنگ پهپادی دریافت کرده‌اند و تأمین‌کنندگان چینی اطلاعات ارزشمندی درباره عملکرد فناوری‌هایشان در میدان جنگ به دست می‌آورند.به این ترتیب، پکن از تحول جنگ پهپادی‌ای بهره می‌برد که با فناوری ایرانی آغاز شد و در جنگ روسیه در اوکراین تکامل یافت.

این الگو قابل انتقال است

دو سال پیش مشخص نبود آیا شراکت میان چهار عضو این محور می‌تواند پس از پایان جنگی که شکل‌گیری آنها را تسریع کرده بود، دوام بیاورد یا نه.اگر جنگ اوکراین پایان می‌یافت و روسیه دیگر به پهپادهای ایرانی، مهمات کره شمالی یا حمایت اقتصادی و فناوری چین نیاز نداشت، ممکن بود این روابط شتاب خود را از دست بدهند.

اما جنگ فقط یک نیاز فوری به همکاری ایجاد نکرد.بلکه عملاً یک «اثبات مفهوم» نیز فراهم کرد و نشان داد این شراکت‌ها فراتر از توان هر کشور به‌تنهایی چه کارهایی می‌توانند انجام دهند.دفاع اوکراین، تحریم‌های غرب، کمک‌های نظامی آمریکا و انزوای دیپلماتیک، همگی کمتر از حالتی مؤثر بوده‌اند که روسیه به‌تنهایی عمل می‌کرد.کشورهای محور با کمک به یکدیگر برای مقاومت در برابر فشار، کار آمریکا و متحدانش را برای وادار کردن آنها به تغییر مسیر دشوارتر کرده‌اند.ایران اکنون نشان می‌دهد که این الگو می‌تواند به میدان دیگری منتقل شود.

برنامه پهپادی روسیه نمونه روشنی از این تغییر است.ایران ابتدا پهپادهای شاهد خود را به روسیه فروخت و سپس به مسکو کمک کرد تولید داخلی آنها را راه‌اندازی کند.اما روسیه صرفاً چیزی را که دریافت کرده بود کپی نکرد. این کشور قطعات چینی را وارد ساختار پهپادها کرد و به‌طور مداوم سامانه‌های ناوبری، ارتباطات، محموله، پیشرانه و تاکتیک‌های آنها را در واکنش به دفاع اوکراین تغییر داد.

حمایت روسیه از تهران از نظر عملیاتی معنادار، اما به‌دقت محدودشده بوده است.مسکو حتی در حالی که خود در اوکراین می‌جنگد، راه‌هایی پیدا کرده تا به ایران برای حمله به اهداف آمریکایی کمک کند و از طریق پوشش دیپلماتیک و حمایت مادی، توان تهران برای ادامه جنگ را حفظ کند؛ بدون آنکه اقداماتی انجام دهد که روسیه را وارد درگیری مستقیم با ایالات متحده کند.

چین حتی محتاط‌تر بوده است، اما اشتراک قطعات و تجهیزات دوکاربردی و خرید نفت ایران نیز به همان اندازه توان تهران برای مقاومت در برابر فشار آمریکا را افزایش داده است.

در صفحه هفتم مقاله، تصویری از نشست مقام‌های روسی، ایرانی و چینی در پکن در مارس ۲۰۲۵ آمده است؛ تصویری که نویسندگان آن را در کنار استدلال خود درباره شکل‌گیری همکاری شبکه‌ای میان این کشورها قرار داده‌انداین خویشتنداری، نشانه ضعف محور نیست؛ بلکه یکی از ویژگی‌های اصلی نحوه عملکرد این شراکت‌هاست.به‌استثنای اعزام نیروهای کره شمالی برای جنگ در کنار روسیه، کشورهای محور عموماً از جنگیدن مستقیم در جنگ‌های یکدیگر خودداری کرده‌اند.

در عوض، هر زمان که با منافع خودشان سازگار باشد و ریسک قابل‌کنترلی داشته باشد، حمایت سیاسی، کمک اقتصادی، اطلاعات، فناوری و کمک نظامی محدود فراهم می‌کنند.جنگ‌های اوکراین و ایران یک درس دیگر نیز به اعضای محور داده است: حمایت از یک عضو فقط همان عضو را تقویت نمی‌کند.

یک درگیری در یک منطقه می‌تواند فرصت‌هایی برای شرکای دیگر در مناطق دیگر ایجاد کند.برای مثال، بسته شدن تنگه هرمز توسط ایران باعث جهش قیمت نفت شد؛ چیزی که درآمد بادآورده‌ای برای روسیه ایجاد کرد و واشنگتن را وادار ساخت موقتاً محدودیت‌ها بر صادرات نفت روسیه را کاهش دهد.

بنابراین جنگ ایران منابعی ایجاد کرد که روسیه می‌توانست از آنها برای ادامه جنگ خود استفاده کند.پیش از حمله به ایران، ایالات متحده برخی تجهیزات کلیدی نظامی، از جمله سامانه‌های دفاع هوایی و موشکی، را از منطقه هند ـ آرام به خاورمیانه منتقل کرد.با ادامه جنگ، آمریکا دو ناو هواپیمابر را در منطقه مستقر کرد و در نتیجه هیچ ناو هواپیمابری در منطقه هند ـ آرام باقی نماند.

چین از کاهش حضور نظامی آمریکا در غرب اقیانوس آرام آزادی عملیاتی بیشتری به دست می‌آورد و در شرایطی که ذخایر مهمات آمریکا تحلیل می‌رود، آسیب‌پذیری کمتری دارد.اگر واشنگتن وارد یک راهبرد طولانی‌مدت مهار ایران شود ــ شبیه آنچه در دهه ۱۹۹۰ علیه عراق انجام داد ــ پکن می‌تواند برای سال‌ها از مزایای این انحراف منابع بهره‌مند شود.

آسیب بیشتری وارد نکنید

تجربه «محور آشوب» نشان می‌دهد اندازه و قدرت یک شبکه، اگر اعضای آن نتوانند قابلیت‌های فردی خود را به قدرت جمعی تبدیل کنند، اهمیت کمتری دارد.

ایالات متحده و متحدانش هنوز از موقعیتی با مزیت قابل توجه برخوردارند: منابع اقتصادی و فناوری بیشتر، ارتش‌های توانمندتر و شبکه‌ای بسیار بزرگ‌تر از متحدان و شرکا.پرسش این است که کدام شبکه می‌تواند از دارایی‌هایش بهتر استفاده کند.

این مسئله از رهبری آغاز می‌شود.برای چند دهه، ایالات متحده از نظمی بین‌المللی حمایت می‌کرد که جنگ‌های اشغالگرانه را ممنوع می‌کرد، آزادی دریاها را حفظ می‌کرد، اقتصاد جهانی نسبتاً بازی را برقرار نگه می‌داشت و به مردم امکان می‌داد حقوق دموکراتیک خود را اعمال کنند، حتی اگر حکومت‌های اقتدارگرا همچنان وجود داشتند.

واشنگتن این چشم‌انداز را با یک معامله ضمنی همراه کرده بود:هر کشوری که می‌خواست می‌توانست به این نظم بپیوندد.پایبندی به اصول اساسی این نظم، مزایایی به همراه داشت؛ از جمله از سوی آمریکا: روابط تجاری، ترجیحات دیپلماتیک و گاهی اتحادهای نظامی.

اما برای کشورهایی که این نظم بین‌المللی باز را رد می‌کردند ــ همان‌طور که کشورهای محور امروز چنین می‌کنند ــ مزایا بسیار کمتر و مجازات‌ها قابل توجه بود.ایالات متحده کشورهای به‌اصطلاح سرکش را تحریم و تحت فشار قرار می‌داد و گاهی با آنها وارد جنگ می‌شد.

همچنین در برابر ایجاد نظم‌های رقیب، مانند بلوک کمونیستی دوران جنگ سرد، مقاومت می‌کرد.سیاست خارجی آمریکا بر یک فرض ظاهراً بدیهی بنا شده بود: واشنگتن باید با کشورهای همفکر دوست باشد و با آنها بهتر از کشورهایی رفتار کند که نظم موجود را رد می‌کنند.

اما دولت ترامپ، دست‌کم در برخی موارد، گرایشی تقریباً معکوس از خود نشان داده است.سفیر آمریکا در چین اخیراً گفته ترامپ پیشنهاد فروش سلاح به پکن را داده، در حالی که فروش تسلیحات به تایوان را به تعویق انداخته است.رئیس‌جمهور علاقه و محبت بیشتری نسبت به کیم جونگ اون، دیکتاتور کره شمالی، نشان داده تا لی جائه‌میونگ، رئیس‌جمهور دموکراتیک کره جنوبی.دولت ترامپ همچنین به‌طور متناوب اوکراین را برای تسلیم شدن در جنگ بقای خود در برابر تجاوز روسیه تحت فشار قرار داده است.

ترامپ حتی عمان، یک شریک دیرینه آمریکا، را به بمباران تهدید کرده است.چنین اقداماتی هم کشورهای محور را تقویت می‌کند و هم انسجام شبکه‌ای را که در بهترین موقعیت برای مقابله با آنها قرار دارد، تضعیف می‌کند.

ایالات متحده باید سیاست‌هایی را که شبکه خودش را تضعیف کرده‌اند، معکوس کند.برای مقابله با محور، «آسیب بیشتری وارد نکردن» شروع خوبی خواهد بود.فراتر از آن، واشنگتن باید به شرکای خود کمک کند قوی‌تر شوند.همان‌طور که کشورهای محور به یکدیگر برای دور زدن تحریم‌ها، حفظ دسترسی به فناوری‌ها و قطعات حیاتی و سرپا نگه داشتن اقتصادهایشان در شرایط فشار کمک می‌کنند، ایالات متحده نیز باید از شبکه خود حمایت کند.

این یعنی تقویت زنجیره‌های تأمینی که از میان شرکای قابل اعتماد عبور می‌کنند، اشتراک فناوری و تشویق متحدان به پذیرفتن سهم بیشتری از مسئولیت‌های امنیتی.با این حال، واشنگتن باید مراقب باشد مسئولیت‌های دفاعی را سریع‌تر از آنچه متحدان توانایی پذیرششان را پیدا می‌کنند، به آنها منتقل نکند.

همچنین نباید این کار را به شیوه‌ای انجام دهد که اعتماد، قابلیت همکاری متقابل و هماهنگی را فرسوده کند.در غیر این صورت ممکن است آمریکا و متحدانش هر یک به‌طور جداگانه توانمندتر شوند، اما در مجموع کارایی کمتری داشته باشند.

ایالات متحده باید سیاست‌هایی را که شبکه خودش را تضعیف می‌کنند نیز معکوس کند.تعرفه‌ها و دیگر اقدامات حمایت‌گرایانه به اقتصاد متحدان و پایه‌های صنعتی آنها آسیب می‌زنند. ابراز تمایل برای تصرف قلمرو متحدان و تلاش برای تضعیف رهبران سیاسی آنها نیز به ایجاد یک شبکه بین‌المللی توانمندتر کمکی نمی‌کند. واشنگتن باید در برابر دوستان خود چشم‌انداز و رهبری ارائه دهد، نه بی‌ثباتی آزاردهنده و معامله‌گری قلدرمآبانه.

حتی اگر ایالات متحده تغییر مسیر دهد، سیاست‌گذاران آمریکایی و متحدانشان باید خود را برای یک رقابت طولانی آماده کنند. همان‌طور که تلاش ناموفق برای تغییر حکومت در ایران نشان داد، هیچ میان‌بری برای شکست دادن کشورهای محور ــ چه به‌صورت جمعی و چه جداگانه ــ وجود ندارد.

این رقابت میان شبکه‌ها تقریباً جهانی خواهد بود، در حوزه‌های متعدد جریان خواهد داشت و پیامدهای بسیار بزرگی به نتیجه آن وابسته خواهد بود. ایالات متحده و متحدانش ظرفیت پیروزی را دارند.آنها باید اراده خود را نیز نشان دهند.